Ухвала суду № 58423244, 15.06.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Міцнея В.Ф., Одинака О.О.

секретар: Костюк Л.С.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 вересня 2015 року було відкрито провадження по справі.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 лютого 2016 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» було надано термін на усунення недоліків позовної заяви до 14 березня 2016 року, посилаючись на те, що банк звернувся в суд з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, зокрема, що в матеріалах справи відсутнє посилання на вартість спірного нерухомого майна.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 березня 2016 року ПАТ «Ві ОСОБА_5» продовжено термін для виправлення недоліків позовної заяви до 28 березня 2016 року.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 березня 2016 року позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» залишено без розгляду з підстав п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

№22ц-783/16 Головуючий у 1 інстанції: Григорчак Ю.П.

Категорія: 27 Доповідач: Височанська Н.К.

На вказану ухвалу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду від 28 березня 2016 року скасувати та направити справу для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи для продовження розгляду. При цьому колегія суддів виходить з наступних підстав.

Надаючи термін для усунення недоліків позовної заяви, суд першої інстанції виходив із того, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, що в матеріалах справи відсутнє посилання на вартість спірного нерухомого майна. Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції виходив із того, що позивач у встановлений судом термін не усунув недоліки позовної заяви і ці недоліки унеможливлюють вирішення судом справи.

Проте цей висновок суду є помилковим.

Відповідно до вимог ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім.»я (найменуваня) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підставу для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Колегія суддів вважає, що позовна заява ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, в позовній заяві зазначена ціна позову 969770,07 грн. та викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність посилання на вартість іпотечного нерухомого майна не є підставою для залишенню без руху позовної заяви з підстав невідповідності вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України.

Посилання суду в ухвалі про залишення позовної заяви без розгляду на те, що без визначення вартості іпотечного майна неможливо вирішити справу по суті та вирішити питання судового збору, не ґрунтується на нормах процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

До позовної заяви доданий договір іпотеки нерухомого майна, в якому зазначена вартість предмета іпотеки. В разі непогодження будь-якої сторони із цією вартістю на час розгляду справи, ця сторона належними та допустимими доказами повинна її спростувати. На підставі наявних в матеріалах справи доказів суд повинен вирішити справу по суті.

З огляду на викладені обставини, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» задовольнити.

Ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 березня 2016 року скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної.

Головуючий:

Судді: