Постанова № 58421887, 17.06.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/7097/16-п

н/п 3/640/1851/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1,

представника особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про призначення експертизи за матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії АП2 № 229325 від 21.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 О.А.07.04.2016 року о 12 годині 40 хвилин в м. Харкові по вул. Шевченко, 315 керуючи автомобілем марки Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до дорожньої обстановки при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, вчинив зіткнення з автомобілем марки Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого завдана матеріальні збитки, чим порушив вимоги пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2, звернулась до суду з клопотанням, яке підтримав ОСОБА_1 про призначення по справі судової авто-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: як повинні бути діяти водії автомобіля марки Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 та водій автомобіля марки Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці у відповідності до вимог ПДР; чи мали водій вищезазначених автомобілів можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 07.04.2016 року; з технічної точки зору в чих діях є невідповідність Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 07.04.2016 року; виходячи з механічних пошкоджень на транспортних засобах та слідової інформації, а також пояснень водії яка була швидкість руху автомобіля марки Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2?

Суд заслухавши думки присутніх осіб, перевіривши доводи на яких ґрунтується клопотання про призначення експертизи та приходить до висновку про відсутність підстав в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Аналіз аргументів та питань, які запропоновано особою, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 в клопотанні про призначення експертизи дозволяє прийти до висновку про відсутність обєктивної потреби у спеціальних знаннях з окремих галузей науки та її проведенні, окрім цього, деякі питання запропоновані в клопотанні взагалі виходять за межі повноважень експерта. За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що у експерта відсутні повноваження надавати правову оцінки діям учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання у звязку з чим в його задоволенні слід відмовити за необґрунтованістю та невмотивованістю.

На підставі викладеного та керуючись статтями, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про призначення експертизи за матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -