Ухвала суду № 58421507, 21.06.2016, Близнюківський районний суд Харківської області

612/821/15-ц

2/612/59/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

21 червня 2016 року Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді Масло С.П.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки заявупозивача про відвід судді Масло С.П. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення майнової та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення майнової та моральної шкоди.

Позивачем в судовому засіданні заявлено відвід судді Масло С.П.,посилаючись на те, що, на його думку, суддя Масло С.П. прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи та є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді. В обґрунтування заяви посилається на безпідставну тяганину у розгляді справи, можливий вплив на суддю з боку інших суддів.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов наступного.

Суд вважає безпідставними та необгрунтованими посилання позивача на можливий вплив на головуючого по справі, оскільки вони не підтверджені ніякими доказами.

Суд зазначає, що процесуальна діяльність судді щодо розгляду справи, зокрема безпосередній розгляд справ, не може являтися підставою для відводу. Посилання позивача на безпідставні перенесення розгляду справи спростовуються наданим представником відповідача доказами поважності неявки у судові засідання, які відбулись 21.04.2016 року, 26.05.2016 року, 08.06.2016 року, телефонограмою енергетичної компанії про відключення 27.04.2016 року електричної енергії.

Враховуючи вищевказане, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про відвід судді так як обставини, на які посилається позивач не знайшли свого підтвердження.

Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленного позивачем відводу судді Масло С.П. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення майнової та моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло