Ухвала суду № 58420734, 16.06.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 343/1837/15-ц

Провадження № 22-ц/779/1200/2016

Категорія 53

Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Василишин Л.В.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Вигодське лісове господарство» про оскарження дисциплінарного стягнення, за апеляційною скаргою державного підприємства «Вигодське лісове господарство» на рішення Долинського районного суду від 11 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ДП «Вигодське лісове господарство» про оскарження дисциплінарного стягнення.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що наказом директора ДП «Вигодське лісове господарство» № 211 від 17 серпня 2015 року, йому оголошено догану за неналежний контроль за проведення робіт з відведення лісосік з додержанням правил відпуску лісу на пні та позбавлено 100 % премії за серпень 2015 року

Вказував, що до дисциплінарної відповідальності його притягнуто після того, як він призупинив лісозаготівлю не облікованого лісу фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 та письмово звернувся до керівництва підприємства з відповідною інформацією.

Зазначав, що наказ № 211 від 17 серпня 2015 року не містить визначення, який саме пункт посадової інструкції він порушив, у чому полягає його протиправна поведінка та вина.

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та зазначав, що наказом директора ДП «Вигодське лісове господарство» № 247 від 28 вересня 2015 року наказ № 211 від 17 серпня 2015 року в частині оголошення догани та позбавлення 100 % премії за серпень 2015 року скасовано, однак позбавлено 50 % премії за серпень 2015 року за неналежний контроль за проведення робіт з відведення лісосік з додержанням правил відпуску лісу на пні.

Посилаючись на порушення його трудових прав, просив визнати незаконним та скасувати наказ директора ДП «Вигодське лісове господарство» ОСОБА_4Б № 211 від 17 серпня 2015 року «Про застосування дисциплінарного стягнення» у частині оголошення йому догани та позбавлення 100 % премії за серпень 2015 року, а також визнати незаконним та скасувати наказ директора ДП «Вигодське лісове господарство» за № 247 від 28 вересня 2015 року «Про часткове скасування наказу від 17 серпня 2015 року № 211».

Рішення Долинського районного суду від 11 квітня 2016 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ директора ДП «Вигодське лісове господарство» ОСОБА_4Б № 211 від 17 серпня 2015 року «Про застосування дисциплінарного стягнення» у частині оголошення догани та позбавлення 100 % премії за серпень 2015 року лісничому Слобідського лісництва ДП «Вигодське лісове господарство» ОСОБА_2

Визнано незаконним та скасовано наказ директора ДП «Вигодське лісове господарство» ОСОБА_4Б № 247 від 28 вересня 2015 року «Про часткове скасування наказу від 17 серпня 2015 року № 211».

В апеляційні скарзі на дане рішення ДП «Вигодське лісове господарство» посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права.

Вважає, що предмет позову в частині оголошення догани та позбавлення 100 % премії за серпень 2015 року відсутній, оскільки наказом № 247 від 28 вересня 2015 року скасовано наказ від 17 серпня 2015 року № 211 в частині оголошення догани та позбавлення 100 % премії за серпень 2015 року, однак позбавлено ОСОБА_2 50 % премії за серпень 2015 року.

Зазначає, що лісничий Слобідського лісництва ОСОБА_2 порушив п.п. 1, 2, 12 Розділу II Посадової інструкції, оскільки він не забезпечив виконання покладених на лісництво виробничих завдань при відведенні насаджень в рубку у кварталі 30, виділах 1, 3, 4, 5, 7, 9, 10 та кварталі 31 виділах 2, 3, 8, 9, Слобідського лісництва, зокрема не проконтролював якість виконання робіт з відведення насаджень в рубку, що призвело до внесення у матеріали відведення неправдивих відомостей.

Крім того, внаслідок неналежного контролю за якістю виконаних робіт зі сторони лісничого та неналежного огляду місць рубки позивачем допущено заготівлю не облікованої деревини (станом на 07 серпня 2015 року було зрубано 544 м3 не облікованої деревини).

Вважає, що судом безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про призначення додаткової експертизи та виклику експерта для надання розяснень щодо його висновку від 11 квітня 2016 року.

Вказує, що оскаржуване рішення прийняте судом на основі висновку експертизи, достовірність якого викликає сумніви, при цьому не надано належної правової оцінки порушенням ОСОБА_2, а також судом були проігноровані доводи та клопотання відповідача.

У звязку з наведеним, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В засіданні апеляційного суду 07 червня 2016 року представник ДП «Вигодське лісове господарство» ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримав з вищенаведених підстав.

В судове засідання, призначене на 16 червня 2016 року, представник апелянта не зявився, директор ДП «Вигодське лісове господарство» направив суду заяву про розгляд справи за відсутності представника апелянта.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 апеляційну скаргу заперечив, посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працює на посаді лісничого Слобідського лісництва ДП «Вигодське лісове господарство».

Наказом ДП «Вигодське лісове господарство» № 211 від 17 серпня 2015 року «Про застосування дисциплінарного стягнення» позивачу оголошено догану та позбавлено 100 % премії за серпень 2015 року за неналежний контроль за проведенням робіт з відведення лісосік з додержанням правил відпуску лісу на пні.

У даному наказі зазначено про те, що підставою для його винесення стали результати службового розслідування згідно наказу № 200 від 06 серпня 2015 року, проведеного за зверненням ФОП ОСОБА_3, в ході якого були виявлені розбіжності між матеріалами відведення насаджень в рубку Слобідського лісництва ДП «Вигодське лісове господарство» від 12 серпня 2014 року та фактично заготовленою деревиною у кварталі 30 виділах 1, 3, 4, 5, 7, 9, 10 та в кварталі 31 виділах 2 ,3, 8, 9.

При цьому, комісією з проведення службового розслідування було встановлено, що відведення насаджень в рубку у кварталі 30 виділах 1, 3, 4, 5, 7, 9, 10 та в кварталі 31 виділах 2 ,3, 8, 9 здійснювалося працівниками Слобітського лісництва, а саме: помічником лісничого Слобітського лісництва ОСОБА_7, майстром лісу ОСОБА_8, майстром лісу ОСОБА_9, майстром лісу ОСОБА_10 та лісничим Слобітського лісництва ОСОБА_2

Права, завдання та обовязки лісничого Слобідського лісництва ОСОБА_2 були визначені посадовою Інструкцією, яка була затверджена директором ДП «Вигодське лісове господарство» ОСОБА_4, 10 липня 2014 року.

Згідно п. 5 зазначеної Інструкції, лісничий ОСОБА_2 забезпечує своєчасне проведення робіт з відведення лісосік та відпуску лісу на пні.

Крім того, забезпечує додержання правил відпуску лісу на пні, рубання лісу, побічного користування лісом, пожежної безпеки, санітарних і природоохоронних правил у лісах.

З вищевказаною посадовою Інструкцією позивач не був ознайомлений, про що свідчить відсутність його підпису.

24 червня 2015 року директором ДП «Вигодське лісове господарство» було затверджено нову посадову Інструкцію лісничого Слобідського лісництва ОСОБА_2, з якою його було ознайомлено 25 червня 2015 року.

Встановлено, що позивача 01 грудня 2014 року було звільнено з роботи і на підставі рішення суду про поновлення на роботі, фактично було допущено до роботи 26 червня 2015 року.

Також судом було встановлено, що ОСОБА_2 лісорубний квиток № 523 від 29 травня 2015 року, згідно якого проводилась суцільна рубка для будівництва лісових шляхів у кварталі 30 виділах 1,3,4,5,7,9,10 на площі 3,1 га та в кварталі 31 виділах 2,3,8,9 на площі 2,0 га Слобідського лісництва не виписував. Відомості даного лісорубного квитка не відповідали матеріалам відводів, які складались працівниками Слобідського лісництва у серпні 2014 року до звільнення позивача з посади лісничого і такі матеріали відводів у вищевказаних кварталах, на підставі яких видано лісорубний квиток № 530, ним не затверджувалися.

Згідно висновку почеркознавчої та технічної експертизи документів № 09/03-380 від 25 лютого 2016 року вбачається, що підпис у документах під назвою «Матеріально-грошова оцінка лісосіки № 5980», «Сортиментна структура лісосіки № 5980»,«Матеріально-грошова оцінка лісосіки № 5981», «Сортиментна структура лісосіки № 5981» у графі «лісничий ОСОБА_2Я.» виконані не ОСОБА_2, а іншою особою. Питання про підпис у документі «Перелік дерев лісосіки № 5981» на першій та другій сторінці не вирішувалось по причині відсутності вказаних документів.

Також встановлено, що Наказом № 247 від 28 вересня 2015 року «Про часткове скасування наказу від 17 серпня 2015 року № 211» було скасовано наказ № 211 від 17 серпня 2015 року «Про застосування дисциплінарного стягнення» в частині оголошення догани та позбавлення 100 % премії за серпень 2015 року лісничому ОСОБА_2, а пункт перший наказу № 211 викладено в новій редакції, яким ОСОБА_2 позбавлено 50 % премії за серпень 2015 року за неналежний контроль за проведенням робіт з відведення лісосік з додержанням правил відпуску лісу на пні.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про оплату праці» основна заробітна плата це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, повязані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно з розясненнями, викладеними у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами.

Так, згідно Положення про преміювання керівників, спеціалістів, службовців та лісової охорони ДП «Вигодський лісгосп» (додаток № 9 до колективного договору між адміністрацією та профспілковим комітетом ДП «Вигодське лісове господарство» на 2013-2015 роки), премія знижується до 50 % працівникам за порушення трудової і виробничої дисципліни, а саме за наявність самовільних рубок, допущення пожеж, неякісне виконання лісогосподарських робіт, виконання мисливських лісозахисних заходів, не дотримання санітарного стану лісів, несвоєчасна здача звітності, порушення трудової дисципліни і інші упущення в роботі.

Разом з тим, позбавляючи позивача 50 % премії за серпень 2015 року за неналежний контроль за проведенням робіт з відведення лісосік з додержанням правил відпуску лісу на пні, відповідачем в даному наказі не наведено жодного конкретного порушення трудової чи виробничої дисципліни, яке стало підставою для зменшення премії до 50%.

Крім того, оспорювані накази були видані відповідачем за порушення, які мали місце у серпні 2014 року, в свою чергу, з посадовими обовязками, які були визначені посадовою Інструкцією від 10 липня 2014 року позивач не був ознайомлений.

Таким чином, з врахуванням наведених обставин та беручи до уваги, що наказ про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани та позбавлення 100 % премії було скасовано самим відповідачем, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про визнання незаконними та скасування наказу від 17 серпня 2015 року та наказу від 28 вересня 2015 року.

Посилання апелянта на відсутність предмету позову в частині скасування наказу про оголошення догани та позбавлення 100 % премії за серпень 2015 року на увагу не заслуговують, оскільки дані накази є взаємоповязаними і скасування лише наказу від 28 вересня 2015 року мало б наслідком чинність наказу від 17 серпня 2015 року.

Не заслуговують на увагу і посилання в апеляційній скарзі на те, що суд безпідставно відмовив у призначенні додаткової експертизи, оскільки підстав, передбачених п. 1 ст. 150 ЦПК України у заяві про проведення додаткової експертизи не наведено.

Відповідно до п.6 ст. 147 ЦПК України висновок експерта для суду не є обовязковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу.

Суд обґрунтовано прийняв до уваги висновок експерта, оскільки підстав не довіряти йому у суду не було, і жодних доказів, які б спростовували його суду не були надані.

При цьому, виходячи з точки зору повноти й обєктивності експертного дослідження у сукупності з іншими наявними у справі доказами, висновок експертизи не містить ймовірних висновків та на основі аналізу документів однозначно доведено, що підписи у документах під назвою «Матеріально-грошова оцінка лісосіки № 5980», «Сортиментна структура лісосіки № 5980»,«Матеріально-грошова оцінка лісосіки № 5981», «Сортиментна структура лісосіки № 5981» у графі «лісничий ОСОБА_2Я.» виконані не ОСОБА_2, а іншою особою. При цьому, експертом не було надано відповіді на питання «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на першій та другій сторінках у документі «Перелік дерев лісосіки № 5981», оскільки відповідачем не було представлено оригіналу даного документу.

Інші наведені у апеляційній скарзі доводи також на увагу не заслуговують і висновків суду не спростовують.

Рішення постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу державного підприємства «Вигодське лісове господарство» відхилити.

Рішення Долинського районного суду від 11 квітня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_11