Ухвала суду № 58420731, 16.06.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 354/225/16-ц

Провадження № 22-ц/779/1155/2016

Категорія 59

Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д.М.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Меленко О.Є., Василишин Л.В.,

секретаря Драганчук У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою керівника Надвірнянської місцевої прокуратури про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом прокурора м. Яремче в інтересах Міністерства екології та природних ресурсів України, Карпатського національного природного парку до Татарівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення Татарівської сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою керівника Надвірнянської місцевої прокуратури на ухвалу Яремчанського міського суду від 18 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2016 року керівник Надвірнянської місцевої прокуратури звернувся до суд із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Яремчанським міським судом 12 лютого 2016 року у справі № 0917/761/2016.

Заяву обґрунтовував тим, що рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2014 року скасовано рішення Яремчанського міського суду від 15 травня 2014 року та задоволено позов прокурора м. Яремче, яким визнано недійсним рішення Татарівської сільської ради від 25 жовтня 2007 року № 60-18/2007 року щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1512 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд, рішення Татарівської сільської ради від 27 серпня 2009 року № 119/36/2009 року щодо затвердження матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_2, рішення Татарівської сільської ради від 26 листопада 2009 року № 126/38/2009 року щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність громадянину ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,25 га, визнано недійсними видані ОСОБА_2 державні акти серії ЯЕ № 843433 від 10 грудня 2007 року та ЯИ № 913627 від 26 січня 2010 року на право власності на земельні ділянки площею 0,1512 га та 0,25 га, розташовані в с. Татарів Яремчанської міської ради, витребувано у ОСОБА_3 та повернуто Карпатському національному природному парку земельні ділянки загальною площею 0,4012 га, розташовані в с. Татарів Яремчанської міської ради.

На виконання вказаного рішення суду, Яремчанським міським судом 12 лютого 2016 року було видано виконавчий лист, який направлено на виконання, однак відділом ДВС Івано-Франківського МУЮ відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропуском строків звернення документа до виконання.

Посилаючись на те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 жовтня 2014 року було зупинено виконання рішення апеляційного суду до закінчення касаційного розгляду, а ухвалою від 20 травня 2015 року рішення апеляційного суду залишено без зміни, а тому строки звернення виконавчого листа до виконання необхідно обчислювати з моменту постановлення ухвали Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ з 20 травня 2015 року до 20 травня 2016 року, просив заяву задовольнити

Ухвалою Яремчанського міського суду від 18 квітня 2016 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі на дану ухвалу керівник Надвірнянської місцевої прокуратури посилається на неправильне застосування норм матеріального права.

Зазначає, що суд прийшов до помилкового висновку про те, що час переривання строку предявлення виконавчого документа потрібно виключити із загального строку звернення виконавчого документа до виконання, а тому висновок суду, про те що 01 березня 2016 року є кінцевим терміном предявлення виконавчого документу невірний.

Вказує, що судом у виконавчому документі вказано про те, що строк предявлення його до виконання є 16 липня 2015 року, однак, при розгляді заяви про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання суд, всупереч виданому виконавчому документу, вказав, що кінцевим терміном звернення його до виконання є 01 березня 2016 року, а тому виконавчий лист, виданий Яремчанським міським судом 12 лютого 2016 року та ухвала Яремчанського міського суду від 18 квітня 2016 року суперечать між собою.

Вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки звернення виконавчого листа Яремчанського міського суду від 12 лютого 2016 року необхідно обчислювати з 20 травня 2015 року, а строк звернення його до виконання до 20 травня 2016 року.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою заяву задовольнити.

В засіданні апеляційного суду представник прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримала з вищенаведених підстав.

Представники Міністерства екології та природніх ресурсів України, Карпатського національного природного парку, Татарівської сільської ради, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду не зявилися, хоча про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку повідомлялися.

Від відповідача ОСОБА_3 поступила заява про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю його явки та представника в судове засідання.

Оскільки до заяви не надано доказів поважності неявки в судове засідання, колегія суддів прийшла до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача ОСОБА_3

Вислухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2014 року скасовано рішення Яремчанського міського суду від 15 травня 2014 року та задоволено позов прокурора м. Яремче в інтересах Міністерства екології та природних ресурсів України, Карпатського національного природного парку, яким визнано недійсним рішення Татарівської сільської ради від 25 жовтня 2007 року щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1512 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд, рішення Татарівської сільської ради від 27 серпня 2009 року щодо затвердження матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_2, рішення Татарівської сільської ради від 26 листопада 2009 року щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність громадянину ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,25 га, визнано недійсними видані ОСОБА_2 державні акти від 10 грудня 2007 року та від 26 січня 2010 року на право власності на земельні ділянки площею 0,1512 га та 0,25 га. та витребувано у ОСОБА_3 та повернуто Карпатському національному природному парку земельні ділянки загальною площею 0,4012 га, розташовані в с. Татарів Яремчанської міської ради.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 жовтня 2014 року виконання вищезазначеного рішення апеляційного суду було зупинено до закінчення касаційного розгляду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2014 року залишено без змін.

08 грудня 2015 року прокурор м. Яремче подав заяву про видачу виконавчого листа.

Як вбачається із копії виконавчого листа, останній було видано 12 лютого 2016 року з кінцевим строком звернення виконавчого листа до виконання до 16 липня 2015 року.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що строк предявлення до виконання виконавчого листа не пропущено оскільки строк предявлення виконавчого листа для виконання за виключенням строку зупинення виконання судового рішення закінчується 01 березня 2016 року.

Проте, повністю з таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до вимог ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як вбачається із матеріалів справи, в квітні 2016 року керівник Надвірнянської місцевої прокуратур звернувся в суд з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання посилаючись на те, що відділом ДВС Івано-Франківського МУЮ відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропуском строків звернення документа до виконання.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Тобто заява може бути розглянута судом без сторін, які беруть участь у справі, але лише у разі їх попереднього повідомлення.

Отже, повідомлення сторін, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання повинно здійснюватися відповідно до статей 74-76 ЦПК.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення відповідачів по справі - Татарівської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про час і місце розгляду заяви, що є порушенням норм процесуального права.

Крім того, суд першої інстанції прийшов до висновку, що строк предявлення виконавчого листа для виконання закінчується 01 березня 2016 року, а тому такий строк не пропущено.

Проте, в матеріалах справи наявна копія виконавчого листа з відміткою про відмову у відкритті виконавчого провадження 02 березня 2016 року, однак така постанова державного виконавця відсутня, як і відсутні докази направлення на виконання виконавчого листа відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає до скасування з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу керівника Надвірнянської місцевої прокуратури задовольнити частково.

Ухвалу Яремчанського міського суду від 18 квітня 2016 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.Є. Меленко

ОСОБА_5