Справа № 344/7908/16-к
Провадження № 1-кс/344/2825/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2016 року м.Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., за участю секретаря Слівінської Л.Т., прокурора Гринишина В.Д., слідчого Грегулецького Р.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ромської національності, без громадянства, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з початковою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, в обгрунтування якого покликався на те, що ОСОБА_1, 16.06.2016 року вступив у попередню змову із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна.
Як зазначено у клопотанні, 16.06.2016 року, близько 15.30 год., ОСОБА_1, спільно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2, проникли до приміщення кв. № 3, звідки таємно викрали планшет марки «Samsung Galaxy Tab 3 Lite SM - T 110» S/n.: R5262070R6N, чорного кольору, вартістю 2550 грн. Після цього, ОСОБА_1, спільно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 місце вчинення злочину покинули, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4, майнову шкоду на суму 2550 грн.
У клопотанні вказано, що 18.06.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозрюваний відмовився від послуг захисника при розгляді вказаного клопотання, що не суперечить вимогам ст.52 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що можливо провести розгляд клопотання за відсутності захисника.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який просив застосувати щодо нього запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, встановлено наступне.
Можлива причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 16.06.2016 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4; протокол допиту свідка ОСОБА_5; протоколом пред'явлення особи для впізнання та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Матеріалами клопотання встановлено, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання у виді шести років позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурором наведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі та він усвідомлює про можливу неминучість покарання за вчинення даного кримінального правопорушення. Окрім цього, ОСОБА_1 постійного місця проживання на території Івано-Франківської області немає, що свідчить про те, що останній може залишити територію м. Івано-Франківська та Івано-Франківської області, в будь-який час, з метою ухилення від кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки він знає їх місце перебування; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, окрім цього ОСОБА_1 офіційно не працює, міцних соціальних зв'язків і постійно джерела доходу не має та з метою отримання коштів може знову займатися злочинною діяльністю.
Разом із тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи тяжкість злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 40 (сорока) розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 55 120 (п'ятдесят п'ять тисяч сто двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду, оскільки такий розмір застави є достатнім задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов'язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 16 год. 55 хв 17 серпня 2016 року.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).
Розмір застави визначити в межах 40 (сорока) розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 55 120 (п'ятдесят п'ять тисяч сто двадцять) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:
1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками;
5) не залишати місце проживання після 20.00 год.;
6) не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої;
7) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Строк дії ухвали - шістдесят днів.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Антоняк Т.М.
Повний текст ухвали складено 21 червня 2016 року.
Судове рішення № 58420264, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 21.06.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 344/7908/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: