Ухвала суду № 58419633, 19.03.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1408/16-к

Провадження № 1-кс/216/675/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

19.03.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Чижикової А.Є.,

прокурора Насіковського В.А.,

представник особи, в якої знаходяться документи, не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане слідчим військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенантом юстиції ОСОБА_2у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016040630000030 від 01 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_2про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 проходить службу на посаді начальника Центрально-Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у спеціальному званні підполковника поліції та згідно ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 року і ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» №3781-XII від 23.12.1993 року являється представником влади, працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Слідчим підрозділом Центрально-Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12050407700090337 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.192 ч.1 КК України.

Дане провадження розпочато у звязку з тим, що в січні 2015 року ТОВ «Козак-Буд» на підставі договору купівлі-продажу №КБ/12/218 від 15.12.2014 року ТОВ «Регіон-ДП», розташованому у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, відвантажено товарно-матеріальні цінності (ущільнювач пористий) на загальну суму 306692грн., при цьому оплату за вказаний товар не здійснено.

18.02.2016 року під час проведення слідчих дій слідчим у вказаному кримінальному провадженні в орендованому ТОВ «Регіон-ДП» сховищі виявлено та вилучено поставлені ТОВ «Козак-Буд» на підставі договору купівлі-продажу №КБ/12/218 від 15.12.2014 року товарно-матеріальні цінності, про що повідомлено директора ТОВ «Козак-Буд» ОСОБА_4

24.02.2016 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 зустрілась із ОСОБА_3 в приміщенні кафе «Автограф» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна, 44, де останній, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом використання наданої влади, свого службового становища та повязаних з цим можливостей, вирішив стати на злочинний шлях та одержати неправомірну вигоду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 тоді ж під час розмови запропонував ОСОБА_4 за грошову винагороду повернути зазначене майно, при цьому зауваживши, що представник ТОВ «Регіон-ДП» за аналогічні дії на користь вказаного підприємства вже запропонував йому грошову винагороду у розмірі 20 тис. грн.

25.02.2016 року ОСОБА_3С.(моб. тел. 067-774-32-43) зателефонував ОСОБА_4 та запропонував їй за неправомірну вигоду у розмірі 1500 доларів США вирішити питання про повернення цього ж майна ТОВ «Козак-Буд» даному підприємству.

Своїми діями ОСОБА_3 умисно створив умови, за яких ОСОБА_4 вимушена була погодитись на передачу йому неправомірної вигоди з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, які охороняються Конституцією України та законами України.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 11.03.2016 року біля 19 год. 50 хв. в приміщенні кафе «Автограф» одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в іноземній валюті в сумі 1500 доларів США за вирішення питання про повернення зазначеного майна ТОВ «Козак-Буд», тобто за вчинення в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням наданої влади та свого службового становища.

З метою встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_3, який на момент скоєння злочину користувся мобільним телефоном (орієнтовно марка Iphone 4S) в якому працювала сім-картка +38 067-774-32-43 необхідно отримати інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з січня 2016 року по 12 березня 2016 року за абонентським номером +38 067-774-32-43, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар».

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість,

зміст, маршрути передавання тощо.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ "Київстар" особи, в якої знаходяться документи, процесуальними правами не скористався, у судове засідання не зявився.

Заслухавши прокурора та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_2про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

1.Надати прокурорам військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України, які перебувають в групі прокурорів військовому прокурору Криворізького гарнізону підполковнику юстиції ОСОБА_5, заступнику військового прокурора Криворізького гарнізону підполковнику юстиції ОСОБА_6, прокурору військової прокуратури Криворізького гарнізону капітану юстиції ОСОБА_7 або слідчому військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанту юстиції ОСОБА_2 здійснити тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з січня 2016 року по 12 березня 2016 року, з абонентським номером +38 067-774-32-43, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 22в.

2. Зобов'язати ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б).

Строк дії ухвали встановити до 19.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Розяснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя Ю.В. Онопченко