Постанова № 58419105, 16.06.2016, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/3397/16

№ 3/183/1215/16

П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.03.2016 ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТОВ ВКФ «Курс», розташованого по вул. З.Білої, 69 м. Новомосковська Дніпропетровської області, відмовила до допуску документів для проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ ВКФ «Курс», з питань фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами ТОВ «Сістом Лайн» за листопад 2015 року, лютий 2016 року, з ТОВ «ДА-ЮРЕ ОСОБА_2» за листопад 2015 року, з ТОВ «Інс-Інвестмент» за листопад 2015 року, з ТОВ «Ріомарк» за січень 2016 року, з ТОВ «Топ-Книга» за грудень 2015 року, що порушує п.п.20.1.4, п.п. 20.1.3, п.п.20.1.24, п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України, тим самим порушила невиконання законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів.

ОСОБА_1 в суд за викликом не зявилась, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, (а.с.17), клопотання про відкладення розгляду справи не надала, наявність поважних причин неявки до суду не повідомила, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутність. В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що всі документи по взаємовідносинам з товариствами були надані за результатами запитів раніше (а.с.2 зворот).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 209679 від 03.06.2016 року (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 (а.с.2 зворот), копію акту перевірки (а.с.4), вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 163-3 КУпАП доведена, та підтверджується:

-актом про відмову посадових осіб платника податків і його уповноважених представників від допуску до проведення перевірки № 135/222/13424434 від 21.03.2016 року в якому вказано, що згідно Наказу № 115 від 17.03.2016 року виданого Новомосковською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, з метою проведення позапланової виїзної документальної перевірки, яка розпочата 21.03.2016 року, здійснено виїзд за податковою адресою ТОВ ВКФ «Курс», для вручення копії наказу на проведення перевірки та ознайомлення з направленням на проведення даної перевірки, однак підприємство відмовилося допускати до перевірки посадових осіб Новомосковської ОДПІ (а.с.4);

-копіями повідомлень ОСОБА_1, яка з вищевказаним актом ознайомилась та розписалась (а.с.3, 4 зворот), тому в її діях є склад адміністративного правопорушення, як невиконання законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів.

При визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 163-3, ст.ст. 280, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі проадміністративне правопорушенняможе бути подано протягом десяти днів з дня винисення постанови.

Суддя Болкарьов С.В.