Справа № 177/2623/15-ц
Провадження № 2/177/191/16
У Х В А Л А
14.06.2016
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.
за участі: секретаря Ференц Я. З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
14.06.2016 року представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив зобовязати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» провести експертизу з визначення вартості предмету іпотеки, а саме будинку розташованого за адресою вул. Лугова, 1 с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області та земельної ділянки, площею 0,1349 га, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії КВ № 009717 ІУ-ДН № 044304, виданого Широківською сільрадою 27.06.2003р. згідно рішення цієї ж сільради, V сесії XXIV за № 50 від 30.01.2003р. та зареєстровано в книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за №9050, що суттєво впливає на вирішення справи по суті (а.с.75).
Представник позивача до суду не зявилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила (а.с.72)
Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила (а.с.74).
В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, при цьому в заяві має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що докази знаходяться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.
Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки для повного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати вище вказані відомості.
Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України.
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» провести експертизу з визначення вартості предмету іпотеки, а саме
будинку розташованого за адресою вул. Лугова, 1 с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва на право власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Широківської сільради від 18.08.1993року на підставі рішення цієї ж сільради від 05.06.1991року;
земельної ділянки, площею 0,1349 га, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії КВ № 009717 ІУ-ДН № 044304, виданого Широківською сільрадою 27.06.2003р. згідно рішення цієї ж сільради, V сесії XXIV за № 50 від 30.01.2003р. та зареєстровано в книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за №9050
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 58418948, Криворізький районний суд Дніпропетровської області було прийнято 14.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 177/2623/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: