Ухвала суду № 58418693, 17.06.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/10833/15- ц

провадження 2/201/454/2016

УХВАЛА

17 червня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання про залучення іншої особи до участі в справі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, грошових коштів та витрат,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» 01 липня 2015 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, грошових коштів та витрат, позовні вимоги не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухається, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В суд від відповідача надійшло клопотання ОСОБА_5 про залучення її до участі в справі на боці відповідачів в якості третьої особи з самостійними вимогами, так як позовні вимоги, на її думку, торкаються її в такій якості, оскільки у відповідачів з нею, ОСОБА_5, є боргові зобовязання, а через них і спільна власність, отже вона має безпосереднє відношення до вказаного в позові спірного питання і розгляд справи можливий за її участю як третьої особи з метою правильного вирішення спору.

Зясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, оскільки

предметом спору є порушення прав відповідачами саме перед банком по кредитному договору сторін, а не спір між відповідачами про їх окремі боргові чи інші зобовязання, не стоїть питання і про звернення стягнення на предмет іпотеки чи інш., на підтвердження вказаного клопотання заявник не надав суду належним чином оформлених документів з додатками, з яких би було видно вказане в клопотанні питання; з огляду на це права вказаної особи в цьому судовому засіданні як третьої особи не можуть бути охоплені правами банку як кредитора, а отже і підстав для притягнення вказаної особи до участі в розгляді цієї справи немає.

Поставлене питання не тягне за собою обовязок залучення вказаної особи для участі в розгляді справі, вимоги (конкретні чи опосередковані) до вказаної особи не заявлені, відносини сторін урегульовані законом, з огляду на заявлене клопотання, предмет спору, докази, обєкти дослідження і інш. різні, переконливих і основаних на законі доказів на підтвердження вказаного клопотання суду не надано, в справі достатньо матеріалів, що свідчать про можливість та необхідність участі в розгляді справи саме сторін.

При таких обставинах суд вважає, що клопотання не ґрунтується на вимогах закону, тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 35, 36, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про притягнення її до участі в справі в якості третьої особи з самостійними вимогами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -