Ухвала суду № 58418449, 01.06.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/3732/14-ц

Провадження № 2/200/2467/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАМ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАМ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №СМ- SME301/226/2008 від 17.06.2008 року.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилався на те, що відповідно до кредитного договору №СМ-SME301/226/2008 від 17.06.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав від Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», кредитні кошти у розмірі 600 000,00 доларів США та зобов'язався сплатити відсотки за їх використання, проте в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання належним чином не виконав.

Вимоги до відповідача ОСОБА_1 були забезпечені шляхом укладання з ОСОБА_3 договору поруки №SR- SME301/226/2008 від 17.06.2008 року, у зв'язку з чим вони є солідарними відповідачами за пред'явленим позовом.

Також вимоги до відповідача ОСОБА_1 були забезпечені шляхом укладання, з ТОВ «OЛКАМ» договору поруки №SR- SME301/226/2008/1 від 17.06.2008 року, у зв'язку з чим вони є солідарними відповідачами за пред'явленим позовом.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів. У зв'язку з чим, станом на 18 січня 2016 року заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору №СMSME301/226/2008 від 17.06.2008 року склала 773200,13 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на день проведення розрахунку складає 18852908,61 гривень.

Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідачі заборгованість не гасять, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, тому позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, TOB «OJIКАМ» на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 18852908,61 гривень та судові витрати в розмірі 3654 гривні.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою просив суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання у справі не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляли, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 17.06.2008 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» укладено кредитний договір №CM-SME301/226/2008 від 17.06.2008 року. Згідно умов якого відповідач ОСОБА_1 отримав у Банку кредитні кошти у розмірі 600 000,00 доларів США та зобов'язався сплатити відсотки за їх використання, проте в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання належним чином не виконав.

17.06.2008 року, в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 по кредитному договору, між ОСОБА_3 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» укладено договір поруки №SR- SME301/226/2008.

Також 17.06.2008 року, в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 по кредитному договору, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛКАМ» та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» укладено договір поруки №SR- SME301/226/2008/1.

Згідно умов договорів поруки ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКАМ» відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, як солідарні боржники.

У зв'язку з неналежним виконанням умов зазначеного кредитного договору заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед Банком станом на 18.01.2016 року склала:

- 603 878,15 доларів США заборгованість за тілом кредиту;

- 169 321,98 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Всього загальна заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору №СMSME301/226/2008 від 17.06.2008 року станом на 18 січня 2016 року склала 773200,13 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на день проведення розрахунку складає 18 852 908,61 гривень.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526,530 ЦК Українизобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.

Відповідно дост. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно дост. 553 ЦК Україниза договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідност. 554 ЦК Україниу разі порушення боржником зобов'язання,забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 543 ЦК Українипередбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитором має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Ані основний боржник, ОСОБА_1, ані поручителі ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКАМ» взяті на себе зобов'язання за укладеними з позивачем договорами не виконали.

Відповідачі порушують строки повернення заборгованості за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості, який не викликає сумніву у суду, а тому суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ТОВ «ОЛКАМ» на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 18 852 908,61 гривень.

Крім цього на підставіст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 3 654,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 554,611,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 3,10,11,57,60,197,212-215,224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАМ» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАМ» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, буд. 89, Код ЄДРПОУ 13467544) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166, рахунок 29096006900300, МФО 300528) заборгованість за кредитним договором №СMSME301/226/2008 від 17.06.2008 року в розмірі 773200,13 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 18.01.2016 року складає 18852908,61 гривень та 3654 гривень судового збору, а всього 18856 562,61 гривні 61 копійка.

Позивачем рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, шляхом подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва