Ухвала суду № 58418106, 13.06.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 452/668/16 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.

Провадження № 22-ц/783/3372/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.

Категорія: 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: ОСОБА_2, представника Відділу примусового

виконання рішень управління державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції у Львівській

Області - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2звернувся в суд із скаргою про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 24.02.2016 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 452/3362/13-ц, виданого 24.09.2014 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області про зобов»язання ОСОБА_4 міської ради надати ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, рівнозначне благоустроєне житлове приміщення для проживання в межах ІНФОРМАЦІЯ_2 яке повинно складатися з не менше трьох кімнат загальною площею 98 кв.м., житловою площею 65,5 кв.м. у зв»язку із переселенням їх з житлового приміщення яке повернуте реабілітованому.

Оскаржуваною ухвалою скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області задоволено, визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 з приводу винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.02.2016 року з примусового виконання виконавчого листа № 452/3362/13-ц, 2/4542/52/2014, виданого 24.09.2014 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області про зобов»язання ОСОБА_4 міської ради надати ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, рівнозначне благоустроєне житлове приміщення для проживання в межах ІНФОРМАЦІЯ_2 яке повинно складатися з не менше трьох кімнат загальною площею 98 кв.м. житловою 65,5 кв.м. у зв»язку із переселенням їх з житлового приміщення яке повернуте реабілітованому; скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №47969576 від 24.02.2016 року, зобов»язавши державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в апеляційній скарзі, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість, на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю. Апелянт зазначає про те, що на виконанні у ВПВР управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебувало виконавче провадження ВП №47969576 з примусового виконання виконавчого листа № 452/3362/13-ц від 24.02.2016 року, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області, про зобов»язання ОСОБА_4 міської ради надати ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, рівнозначне благоустроєне житлове приміщення для проживання в межах ІНФОРМАЦІЯ_2 яке повинно складатися з не менше трьох кімнат загальною площею 98 кв.м., житловою площею 65,5 кв.м. у зв»язку із переселенням їх з житлового приміщення яке повернуте реабілітованому». Державним виконавцем 01.07.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і надано строк для самостійного виконання до 08.07.2015 року.

ОСОБА_4 міською радою на адресу ВПВР управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області 21.07.2015 року було скеровано лист із повідомленням, що в житловому фонді ОСОБА_4 міської ради вільних житлових приміщень немає, а тим більше таких, які б відповідали вищевказаним вимогам, як і відсутні вільні обігові кошти в місцевому бюджеті для придбання такого житла, а тому виконати виконавчий лист немає реальної можливості. Внаслідок невиконання рішення суду державним виконавцем у відповідності до вимог ст.ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про накладення на боржника штрафу та скеровано боржнику разом із вимогою державного виконавця від 21.10.2015 року та зобов»язано боржника виконати виконавчий документ в семиденний термін з моменту отримання вимоги державного виконавця та повідомити його про виконання такого. На дану вимогу боржником повідомлено, що рішення виконати немає можливості і з метою вирішення даного питання ним скеровано листи до Прем»єр Міністра України, голови Львівської обласної ради та голови Львівської ОДА щодо виділення коштів з державного та обласного бюджетів на умовах спів фінансування для придбання не менше трикімнатної квартири загальною площею 98,5 кв.м. Таким чином, боржником рішення суду знову виконано не було, внаслідок чого державним виконавцем 16.11.2015 року винесено постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі. Боржником штрафи не сплачено.

Оскільки боржником рішення не виконане, причини невиконання вказані у листі боржника не підтверджені жодними документами, виконати виконавчий документ без участі боржника неможливо, відповідно до вимог ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», 29.01.2016 року державним виконавцем скеровано в ОСОБА_4 відділ поліції ГУНП у Львівській області, а виконавче провадження підлягало завершенню згідно п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ним отримано 16.02.2016 року подання про внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно службових осіб боржника ОСОБА_4 міської ради Львівської області за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України. Відтак, це вже повноваження ОСОБА_4 відділу поліції ГУНП у Львівській області встановлювати конкретних осіб, винних в умисному невиконанні рішень суду. А тому, оскаржувана ухвала підлягаю скасуванню, оскільки судом першої інстанції не взято до уваги, що державним виконавцем був дотриманий порядок виконання рішення суду та те, що у правоохоронними органами відкрито кримінальне провадження щодо службових осіб, уповноважених виконувати рішення суду.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення ОСОБА_2 щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України скарга на дії чи бездіяльність державного виконавця розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з»явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються, не працює на попередній посаді, він залучає до участі в справі особу, до компетенції якої належить вирішення питання усунення порушення прав чи свобод заявника.

Тобто, ч. ч. 1, 2 ст. 386 ЦПК України імперативно вказують на те, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби розглядається з участю заявника і державного виконавця, у разі неможливості їх явки до суду з поважних причин скарга розглядається з участю представника, і не містить положень про те, що неявка в судове засідання заявника чи державного виконавця не є перешкодою для розгляду скарги судом.

З матеріалів спарив вбачається, що 09.03.2016 року, ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 24.02.2016 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 452/3362/13-ц, виданого 24.09.2014 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області про зобов»язання ОСОБА_4 міської ради надати ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, рівнозначне благоустроєне житлове приміщення для проживання в межах ІНФОРМАЦІЯ_2 яке повинно складатися з не менше трьох кімнат загальною площею 98 кв.м., житловою площею 65,5 кв.м. у зв»язку із переселенням їх з житлового приміщення яке повернуте реабілітованому, просив визнати неправомірною та скасувати оскаржувану постанову.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд скарги було призначено на 18.03.2016 року, а судову повістку про виклик до суду на вищезгадану дату Головне територіальне управління юстиції у Львівській області отримало лише 16.03.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №81400 0659987 2 (а.с.9).

Відповідно до ч.4 ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі у судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, судова повістка про виклик до суду на 18.03.2016 року була отримана Головним територіальним управлінням юстиції у Львівській області лише 16.03.201 року, тобто, з порушенням вимог ч. 4 ст. 74 ЦПК України, що свідчить про неналежне повідомлення про судове засідання.

Незважаючи на зазначені обставини та неявку до суду державного виконавця, який не з»явився до суду з підстав неналежного повідомлення про судове засідання, суд розглянув справу у його відсутності.

А відтак, колегія суддів приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_2 була розглянута з порушенням порядку, встановленого ст. 386 ЦПК України, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду.

За вищенаведених обставин оскаржувана ухвала, як така, що постановлена з порушенням порядку, встановленого для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, підлягає скасуванню, з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п.3 ч.1 ст. 312, ст. ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області задовольнити частково.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2016 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

ОСОБА_9