Ухвала суду № 58417644, 19.04.2016, Білогірський районний суд Хмельницької області

Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогря, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444

Справа № 685/5/16-к

Провадження № 1-кп/669/18/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі судді Герасимчук Н.П.,

при секретарі Семенюк В.В.,

за участю прокурора Заяц А.І.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Білогіря Хмельницької області кримінальне провадження №12014240240000246 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2016 року до Білогірського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 34 КПК України з апеляційного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12014240240000246 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Із обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_2 10.08.2014 року близько 21 години 15 хвилин перебуваючи за кермом автомобіля НОМЕР_1, який є власністю фермерського господарства «Адам» с. Гальчинці Теофіпольського району Хмельницької област по вулиці Шевченка в смт. Теофіполь Хмельницької області, поблизу приміщення автозаправочної станції «ВІП», в порушення вимог дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено», передбаченого ПДР України, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу та правою частиною керованого ним транспортного засобу допустив зіткнення з мопедом «HONDA DIО» , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався в напрямку с. Святець Теофіпольського району Хмельницької області по смузі руху, яку перетинав ОСОБА_2

Внаслідок ДТП водій мопеда ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої щелепи в зоні 1-2 зубців справа, перелом правого суглобового відростку, переломів 4-5 зубів на верхній щелепі справа та 6-го зуба на нижній щелепі справа, які, згідно висновку експерта №1037 від 22.08.2014 року, належать до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоровя.

24.02.2016 року потерпілий звернувся до суд з цивільним позовом у кримінальному провадженні про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином.

В судовому засіданні 19.04.2016 року завернувся до суду з клопотанням про призначення судово-психологічної експертизи з визначення розміру заподіяної йому моральної шкоди, проведення якої просив доручити Київському НДІСЕ. На вирішення експертам поставити запитання: Чи була ситуація, що повязана з отриманням тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, а також під час пройденого лікування та тривалого - 1.5 річного досудового розслідування, психотравмуючою для нього? Чи являється психотравмуючим фактором для нього необхідність для відновлення здоровя перенесення майбутніх 3-х операцій на протязі 1.5-2 років по відновленню трьох зубів та відновленню після цього правильного прикусу зубів ?

Якщо дана ситуація була для нього психотравмуючою, то чи заподіяна йому моральна шкода з психологічної точки зору?. Якщо так, то який можливий розмір відшкодування нанесеної йому моральної шкоди з психологічної точки зору?

Прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого проти клопотання не заперечують, при цьому посилаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає на можливе клопотання задовольнити частково виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 ст. 242 Кодексу передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки, що може мати значення при вирішенні судом цивільного позову про стягнення моральної шкоди.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості та на думку суду відносяться до питань права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 371, 372 , ст. 23 ЦК України, суд,

ухвалив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_1 задовольнити частково.

У кримінальному провадженні № 12014240240000246 призначити судово- психологічну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

Чи була ситуація, що повязана з отриманням потерпілим ОСОБА_1 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, а також під час пройденого лікування та тривалого - 1.5 річного досудового розслідування, психотравмуючою для нього? Чи являється психотравмуючим фактором для нього необхідність для відновлення здоровя перенесення майбутніх 3-х операцій на протязі 1.5-2 років по відновленню трьох зубів та відновленню після цього правильного прикусу зубів ? Яка інтенсивність та тривалість психотравмуючого впливу зазначеної ситуації?

Якщо дана ситуація була для нього психотравмуючою, то чи заподіяна йому моральна шкода з психологічної точки зору?.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ вул. Смоленська ,6).

Для проведення експертизи у розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження., а потерпілому ОСОБА_1 надати експерту медичні документи..

В задоволенні решти вимог відмовити.

Попередити експерта про відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Герасимчук