Рішення № 58417598, 23.02.2016, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/5319/14-ц Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В. Провадження № 22-ц/789/136/16 Доповідач - Ткач З.Є.Категорія - 27

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Демкович Ю. Й.,

при секретарі - Романська К.М.

з участю сторін - представника ПАТ Дельта

Банк - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство Дельта Банк (далі ПАТ Дельта Банк) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 16 липня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк (далі ТОВ Укрпромбанк) та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір №265-009/ФКВ-08, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 24600 доларів США із сплатою 12,30 % річних за весь час фактичного користування кредитом, з кінцевим строком повернення до 13 липня 2018 року.

На забезпечення виконання зобов'язань за цим договором 16 липня 2008 року між ТОВ Український промисловий банк та ОСОБА_6 було укладено договір іпотеки, предметом якої є квартира №103, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Клима Савури, 9.

21 червня 2009 року позичальник ОСОБА_7 померла.

Спадкоємцями ОСОБА_7 є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які у 2009 році прийняли спадщину.

За договором про передачу активів та кредитних зобов'язань від 30 червня 2010 року, укладеного між TOB Укрпромбанк, ПAT Дельта Банк та Національним банком України, TOB Укрпромбанк відступив ПAT Дельта Банк права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, у тому числі право вимоги за кредитним договором №265-009/ФКВ-08 від 16 липня 2008 року.

Оскільки позичальник ОСОБА_7 та поручитель ОСОБА_6, а в наступному спадкоємці, які прийняли спадщину, не виконували зобов'язання за цими договорами, утворилась заборгованість у розмірі 447073 грн. 19 коп.

Позивач просить стягнути в межах суми прийнятого спадкового майна із ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8 заборгованість за кредитним договором та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажі на публічних торгах квартири №103, що знаходиться в будинку №9 по вул. Кл. Савури в м. Тернополі.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 02 грудня 2015 року вирішено:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

В апеляційній скарзі ПАТ Дельта Банк просить рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 грудня 2015 року скасувати, як таке, що прийнято із порушенням норм матеріального та процесуального права. Обґрунтовувало тим, що суд не взяв до уваги наданий банком розрахунок заборгованості за кредитним договором ОСОБА_7 станом на 17 червня 2014 року, який відповідає заборгованості станом на день переходу права вимог від первісного кредитора до позивача, і прийшов до помилкового висновку про недоведеність суми заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та межах позовних вимог, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 16 липня 2008 року між ТОВ Укрпромбанк та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 24600 доларів США, зі сплатою12,30 °/ річних з кінцевим строком повернення до 13 липня 2018 року.

На забезпечення виконання зобов'язань за цим договором 16 липня 2008 року між банком та ОСОБА_6 було укладено договір іпотеки, предметом якої є однокімнатна квартира №103, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Клима Савури, 9.

Відповідно актового запису про смерть №856 від 22 червня 2009 року позичальник ОСОБА_7 померла 21 червня 2009 року.

30 вересня 2010 року Першою Тернопільською державною нотаріальною конторою ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 видані свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що належало ОСОБА_7

30 червня 2010 року між TOB Укрпромбанк, ПAT Дельта Банк та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ Укрпромбанк на користь ПAT Дельта Банк.

Відповідно до додатку №2 до зазначеного договору ПAT Дельта Банк", передається договір №265 009/ФКВ-08, боржником у якому є ОСОБА_7 Фактичний розмір невиконаного грошового зобов'язання за кредитним договором станом на 01 червня 2010 року складає 28224,4 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 206 192,41 гривня.

Згідно акту приймання-передачі кредитних договорів, договорів застави (іпотеки), поруки, кредитних справ від 28 вересня 2010 року, укладеного між ПAT Дельта банк" та ТОВ Укрпромбанк, на виконання договору про передачу активів та кредитних зобов'язань від 30 червня 2010 року, ТОВ Укрпромбанк передав, а ПАТ «Дельта Банк» прийняв кредитні договори, договори поруки, договори застави, кредитні справи згідно реєстру по клієнту ОСОБА_7

Відмовляючи у позові суд виходив з того, що позивачем не доведено суми коштів, які позичальник ОСОБА_7 сплатила до моменту свої смерті, тобто до 21 червня 2009 року, не доведена сума боргу, що підлягає стягненню із її спадкоємців, і відповідних доказів позивач суду не надав.

Однак з цим висновком колегія суддів погодитись не може, оскільки суд не вірно визначив характер спірних правовідносин та допустив помилку в застосовуванні норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 11 листопада 2014 року до участі у справі залучено правонаступників спадкодавця: ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які успадкували спадкове майно ОСОБА_7 у рівних частках, яке складається із житлового будинку з надвірними спорудами №30, що розташований по вул. Я.Стецька в м. Тернополі, загальною вартістю 1428702 грн.(а.с.101)

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1282 ЦК України, спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржникам перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитор накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно до статті 523 ЦК України, порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобовязання новим боржником,

Згідно роз'яснень даних в абз. 4, 5 п. 32 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, відповідно до статті 523 ЦК порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобовязання новим боржником, а згідно зі статтею 607 ЦК зобовязання припиняється неможливістю його виконання у звязку з обставиною, за яку жодна зі сторін не відповідає.

Суд не звернув уваги на вищевказані норми закону та не врахував, що на поручителя може бути покладено обов'язок щодо належного виконання зобов'язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності в позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителя відповідати за нового боржника, зафіксованої в тому числі й у договорі поруки, як згоди відповідати за виконання зобов'язання перед будь-яким боржником у разі переведення боргу за забезпечувальним зобов'язанням.

Відповідне застереження в іпотечному договорі від 16 липня 2008 року не встановлено.

Оскільки згоди майнового поручителя ОСОБА_6 забезпечувати виконання зобовязання новими боржниками спадкоємцями позичальника, не було, підстав для стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, також не має.

Щодо стягнення заборгованості з спадкоємців, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно частин 2-4 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Право вимоги позивач отримав 30 червня 2010 року згідно договору про передачу активів та кредитних зобов'язань на користь ПAT Дельта Банк.

Згідно акту приймання-передачі кредитних договорів, договорів застави (іпотеки), поруки, кредитних справ від 28 вересня 2010 року, укладеного між ПAT Дельта банк та ТОВ Укрпромбанк, на виконання договору про передачу активів та кредитних зобов'язань від 30 червня 2010 року, ТОВ Укрпромбанк передав, а ПАТ Дельта Банк прийняв кредитні договори, договори поруки, договори застави, кредитні справи згідно реєстру по клієнту ОСОБА_7

Відповідно до додатку №2 до зазначеного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань, фактичний розмір невиконаного грошового зобов'язання за кредитним договором №265 009/ФКВ-08, боржником якого є ОСОБА_7, станом на 01 червня 2010 року складає 28224,49 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 206192,41 гривня.

Представник позивача в суді визнав, що строк вимоги до спадкоємців настав з часу укладення договору про відступлення права вимоги.

Таким чином, позивач не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, у зв'язку з чим, відповідно до вимог вищевказаного закону, позбавляється права вимоги.

Оскільки суд до спірних правовідносин не вірно застосував норми матеріального права, що згідно ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити з вищевикладених підстав.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Дельта Банк - частково задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення.

В позові Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Рішення колегії може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: