Ухвала суду № 58388171, 09.06.2016, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/16540/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л. Провадження № 22-ц/789/784/16 Доповідач - Ходоровський М.В.Категорія - 57

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Фащевська Н. Є., Щавурська Н. Б.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представників заінтересованих осіб ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агросервіс" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 31 березня 2016 року по справі за заявою приватного підприємства "Агросервіс" з участю заінтересованих осіб товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 ЛТД"; Відкритого акціонерного товариства "Зборівська пересувна механізована колона №10"; Західного територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів випуску акції відкритого акціонерного товариства "Зборівська пересувна механізована колона №10" та визнання системи реєстру власників іменних цінних паперів даного випуску акцій відкритого акціонерного товариства "Зборівська пересувна механізована колона №10" втраченою

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2015 року Приватне підприємство "Агросервіс" звернулося в суд із заявою про встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів випуску акцій відкритого акціонерного товариства «Зборівська пересувна механізована колона № 10» та визнання системи реєстру власників іменних цінних паперів даного випуску акцій відкритого акціонерного товариства «Зборівська пересувна механізована колона № 10» втраченою.

Заявник зазначив, що ПП «Агросервіс» є акціонером ВАТ«Зборівська пересувна механізована колона № 10» та володіє 202924 акціями. За повідомленням ВАТ«Зборівська пересувна механізована колона № 10» акції товариства існують у документарній формі, а останнім реєстроутримувачем їх було TOB «ОСОБА_3 ЛТД». Система реєстру є втраченою без можливості відновлення, оскільки реєстроутримувач - TOB «ОСОБА_3 ЛТД», у порушення вимог законодавства, не передало систему жодному із суб'єктів, які вправі її утримувати; строк дії ліцензії TOB «ОСОБА_3 ЛТД» закінчився, товариство перебуває у процесі припинення та відсутнє за своїм місцезнаходженням, що виключає можливість відновлення системи реєстру силами TOB «ОСОБА_3 ЛТД», так як відсутність ліцензії реєстратора позбавляє права на здійснення будь-яких функцій реєстратора.

Посилаючись на те, що свої права ПП Агросервіс, як акціонер ВАТ «Зборівська пересувна механізована колона № 10», без встановлення даного юридичного факту реалізувати не може, заявник просив його вимоги задовольнити.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 31 березня 2016 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ПП Агросервіс просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким його вимоги задовольнити посилаючись на неповне зясування судом обставин справи, порушення норм процесуального права.

У судовому засіданні представник ПП Агросервіс апеляційну скаргу підтримала.

Представники заінтересованих осіб Відкритого акціонерного товариства "Зборівська пересувна механізована колона №10"; Західного територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку апеляційну скаргу визнали, вважають рішення суду незаконним.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників апеляційного розгляду справи, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що із вимогою про встановлення юридичного факту звернулася юридична особа - ПП «Агросервіс», яка є акціонером ВАТ«Зборівська пересувна механізована колона № 10» та володіє 202924 акціями. За повідомленням ВАТ«Зборівська пересувна механізована колона № 10» акції товариства існують у документарній формі, останнім реєстроутримувачем їх було TOB «ОСОБА_3 ЛТД», у якого строк дії ліцензії як реєстроутримувача закінчився, воно перебуває у процесі припинення та відсутнє за своїм місцезнаходженням. TOB «ОСОБА_3 ЛТД» всупереч чинному законодавству не передало ВАТ«Зборівська пересувна механізована колона № 10» чи іншому субєкту систему реєстру, що унеможливлює ВАТ«Зборівська пересувна механізована колона № 10» провести загальні збори та привести свою діяльність у відповідність до Закону України Про акціонерні товариства.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд виходив з того, що ПП «Агросервіс» обрало невірний спосіб захисту порушених прав, оскільки за встановлених обставин справи та вимог цивільно-процесуального законодавства України, не вправі вимагати, як юридична особа, встановлення в порядку окремого провадження факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів випуску акцій відкритого акціонерного товариства «Зборівська пересувна механізована колона № 10» та визнання системи реєстру власників іменних цінних паперів даного випуску акцій відкритого акціонерного товариства «Зборівська пересувна механізована колона № 10» втраченою, що є підставою для відмови у задоволенні поданої ПП «Агросервіс» заяви Провадження у справі не може бути закрито на підставі п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України, оскільки закриваючи провадження у справі з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд, відповідно до вимог ч.2 ст. 206 ЦПК України, зобов'язаний повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ, однак в даному випадку такі вимоги не можуть бути виконані судом, оскільки розгляд заяв про встановлення юридичних фактів можливе лише у порядку цивільного судочинства та не передбачене іншими видами судочинства.

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону та грунтується на матеріалах справи.

Згідно положень ч.І ст. З ЦПК України кожна особа мас право в порядку, встановленому дим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ч.І ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень п. 5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 ст. 256 ЦПК України визначено перелік фактів, які можуть бути встановлені судом в порядку окремого провадження.

Встановлено, що у переліку юридичних фактів, які наведені у ч.І ст. 256 ЦПК України не передбачено встановлення судом в порядку окремого провадження факту втрати системи реєстру власників іменних пінних паперів випуску акцій товариства.

Відповідно до положень ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналіз положень, які містяться у ст. 256 ЦПК України дає підстави для висновку, що заявником у справі про встановлення юридичного факту може бути лише фізична особа.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного та вимог ч.2 ст.308 ЦПК України про те, що не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань, суд апеляційної інстанції вважає, що підстав для скасування рішення суду першої інстанції, яким відмовлено у задоволенні заяви про встановлення факту що має юридичне значення, не має.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агросервіс" відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 31 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4