Постанова № 58416861, 31.05.2016, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-а/447/23/16 Справа №447/650/16-а

П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

31.05.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого -судді Головатий А. П. , за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільського голови Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області та Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області про скасування рішень, стягнення боргу та зобов'язання вчинити дію ,

в с т а н о в и в :

03.03.2016 року ОСОБА_1 пред'явив позов відповідно до якого просить винести рішення, яким скасувати розпорядження сільського голови Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області від 26.01.2016 року №04 "Про призупинення виплати компенсації", скасувати розпорядження сільського голови Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області від 08.02.2016 року №06 "Про припинення виплати середньої заробітної плати ОСОБА_1.", стягнути з Березинської сільської ради 9867,36 гривень середньої заробітної плати за січень і лютий 2016 року та зобов'язати Березинську сільську раду виплатити позивачу середню заробітну плату за період з 01.03.2016 року по 16.05.2016 року.

В обґрунтування позову наведено наступне. З 01.11.2001 року по 15.04.2002 року позивач працював на посаді інженера-геодезиста Миколаївського районного центру Державного земельного кадастру - філії ДП "Львівський регіональний центр Державного земельного кадастру". З даної посади позивача було обрано сільським головою с. Березина Миколаївського району Львівської області. 16.11.2015 року позивача було звільнено з зазначеної посади у зв'язку з обранням сільським головою іншої особи. Працевлаштуватися на попереднє місце праці позивач не може, оскільки за час його перебування на посаді сільського голови ДП "Львівський регіональний центр Державного земельного кадастру" припинено, а відокремлений підрозділ закрито. Згідно розпорядження від 19.11.2015 року №24 на виконання вимог закону вирішено зберегти за позивачем середню заробітну плату з 17.11.2015 року по 16.05.2016 року. За частину листопада та грудень 2015 року позивачу було здійснено відповідні виплати. Однак, у подальшому на підставі оскаржуваних розпоряджень виплати було спочатку призупинено, а потім зовсім припинено. Зі змісту розопряджень не вбачається обґрунтованих підстав їх приняття. Такі розпорядження перешкоджають позивачу скористатися гарантіями наданими законом, згідно положень якого позивач має право на одержання вищевказаних виплат.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили позов задоволити, посилаючись на обґрунтування наведені у позовній заяві.

Відповідач - сільський голова ОСОБА_3 - у ході судового розгляду подав лист від 09.11.2015 року про виділення додаткових коштів з районного бюджету для виплати позивачу коштів у зв'язку з закінченням його повноважень. Даний лист підписаний позивачем ще до звільнення його з посади сільського голови. А отже позивач не мав наміру повертатися на попередню роботу. В судове засідання 31.05.2016 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача - Березинської сільської ради - в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно трудової книжки позивач з 01.11.2001 року по 15.04.2002 року працював на посаді інженера-геодезиста Миколаївського районного центру Державного земельного кадастру - філії ДП "Львівський регіональний центр Державного земельного кадастру". 15.04.2002 року позивача було звільнено з роботи у зв'язку з переходом на виборну посаду сільського голови. З 16.04.2002 року по 13.04.2006 року, з 14.04.2006 року по 10.11.2010 року та з 11.11.2010 року по 16.11.2015 року позивач перебував на посаді сільського голови Березинської сільської ради і 16.11.2015 року його було звільнено з займаної посади у зв'язку з закінченням строку повноважень.

Відповідно до Витягу з ЄДРЮОФОП 26.10.2005 року відокремлений підрозділ Миколаївського районного центру Державного земельного кадастру - філію ДП "Львівський регіональний центр Державного земельного кадастру", де працював позивач до обрання на виборну посаду - закрили.

Відповідно до Витягу з ЄДРЮОФОП 11.04.2008 року юридичну особу - ДП "Центр Державного земельного кадастру" - припинено.

На підставі заяви позивача розпорядженням від 19.11.2015 року №24 "Про збереження середньої заробітної плати за ОСОБА_1" було визнано за позивачем право на отримання середньої заробітної плати, яку він одержував на виборній посаді сільського голови с. Березина з 17.11.2015 року по 16.05.2016 року у зв'язку з неможливісю надання йому попередньої або іншої рівноцінної роботи.

Розпорядженням сільського голови Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області від 26.01.2016 року №04 "Про призупинення виплати компенсації" вирішено призупинити виплату компенсації середнього заробітку позивачу, у зв'язку з відсутністю додаткової дотації та беручи до уваги потребу у з'ясуванні певних обставин, що мають істотне значення.

У зв'язку з цим позивач 28.01.2016 року надав відповідачу відповідь від 28.01.2016 року №04-5/27 відповідно до якої зазначено, що у зв'язку зі скороченням чисельності та штату працівників, відсутня можливість працевлаштування позивача.

Відповідно до розпорядження сільського голови Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області від 08.02.2016 року №06 "Про припинення виплати середньої заробітної плати ОСОБА_1." вирішено скасувати розпорядження від 19.11.2015 року №24 у зв'язку з помилковим призначенням виплат, припинити виплати та внести на розгляд ради питання про повернення виплачених коштів.

Відповідно до листа від 09.02.2016 року №02-20/34 позивачу було роз'ясено, що на момент призначення виплат ним були подані не всі документи, а саме не додано довідку про неможливість працевлаштування за поперднім місцем праці, тому виплати було призначено помилково. Довідка про неможиливість працевлаштування була подана пізніше і з неї вбачається, що скорочення чисельності та штату розпочалося на підставі наказу від 01.12.2015 року, а отже після звільнення позивача з посади сільського голови.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" на сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом..

Відповідно до ч.2 ст.33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації. У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету.

З аналізу вищевказаних законодавчих норм встановлено, що право на збереження середньої заробітної плати за сільським головою, яку він одержував на виборній посаді, виникає у випадку неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування.

При вирішенні питання про призначення виплат у позивача не вимагали надання довідки про неможливість працевлаштування, оскільки з наданих позивачем документів було встановлено факт неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування на підставі витягів з ЄДРЮОФОП, що стверджується розпорядженням від 19.11.2015 року №24.

Позивач дійсно звертався до офіційного звільнення з виборної посади за наданням додаткового фінансування для виплати йому, передбачених законодавством гарантій, оскільки станом на 09.11.2015 року йому були відомі результати голосування, проведеного у зв'язку з виборами сільського голови с. Березина. Крім того, позивача переобирали сільським головою с. Березина тричі йому було достовірно відомо, про припинення юридичної особи та закриття відокремленого підрозділу у якому він працював, ще до проведення виборів 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги про скасування розпоряджень сільського голови від 26.01.2016 року №04 та від 08.02.2016 року №06 підлягають до задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги про скасування вищевказаних розпоряджень, суд тим самим відновлює порушене право позивача на отримання гарантованих законом виплат на підставі розпорядження сільського голови Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області від 19.11.2015 року №24 "Про збереження середньої заробітної плати за ОСОБА_1". Тому, у задоволенні позовних вимог про стягнення 9867,36 гривень боргу із виплати середньої заробітної плати та про зобов'язання відповідача виплачувати позивачу середню заробітну плату за період з 01.03.2016 року по 16.05.2016 року слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, позов слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" , суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити частково.

Скасувати розпорядження сільського голови Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області від 26.01.2016 року №04 "Про призупинення виплати компенсації".

Скасувати розпорядження сільського голови Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області від 08.02.2016 року №06 "Про припинення виплати середньої заробітної плати ОСОБА_1.".

Інші позовні вимоги залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Головатий А. П.