Ухвала суду № 58416458, 15.06.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №334/1997/15 Головуючий у 1 інстанції Колесник С.Г.

Провадження № 22-ц/778/2470/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Дзярука М.П.,

Суддів: Крилової О.В.,

ОСОБА_2,

за участі секретаря: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2016 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСИТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2016 року позов задоволено частково.

07 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В заяві просив суд скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2016 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення повернуто з підстав того, що рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено на загальних підставах.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 312 ЦПК України визначено, що апеляційний суд розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п.30 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня одержання його копії, з дотриманням вимог статей 228-232 ЦПК України.

За правилами ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 07.04.2016р. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2016р. у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд першої інстанції дійшов висновку про повернення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вказане судове рішення не є заочним.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції ухвалив рішення з посиланням на статті ЦПК про заочний розгляд справи, а тому неправильно повернув подану відповідачем заяву про перегляд заочного рішення.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів дійшла до висновку про порушення судом першої інстанції вимог Закону при вирішенні заяви про перегляд заочного рішення, а тому, відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303,307,312 -315,317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2016 рокуу цій справі скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: