Постанова № 58416388, 16.06.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/3047/16-п,

пр.3/336/837/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП,, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2016 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1, по вул. Патріотична, 78 біля школи №25 в місті Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3672 проведеному 19.05.2016 року о 18 годині 20 хвилин, громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 367992, складеного 19.05.2016 року, 19.05.2016 року о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Патріотична, 78 біля школи №25 в місті Запоріжжі, не надав перевагу зустрічному автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та скоїв зіткнення з зазначеним автомобілем, чим порушив п. 13.4, 1.1, 1.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 367993, складеного 19.05.2016 року, 19.05.2016 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1, по вул. Патріотична, 78 біля школи №25 в місті Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_3 та місце ДТП залишив, був затриманий патрульними, чим порушив п.1.1, 1.3, 2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні 16.06.2016 року правопорушник провину визнав, розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки має цивільну дружину, яка знаходиться у декретній відпустці, крім того на його утримані знаходяться його літні батьки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння; ст. 124 КУпАП, що полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП, що полягає залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вина зазначеної особи у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АП2 №367994 від 19.05.2016 року, АП2 № 367992 від 19.05.2016 року та АП2 № 367993 від 19.05.2016 року, поясненнями особи в зазначених протоколах, письмовими поясненнями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, із застосуванням ч.2 ст. 36 КУпАП, врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення, має цивільну дружину, яка знаходиться у декретній відпустці, крім того на його утримані знаходяться його літні батьки та дві дитини цивільної дружини, одна з яких є рідною, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, - у вигляді адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.

Керуючись ст. ст. 27, 33-36, 40-1, 121, 130, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31218206700009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.О. Наумов

Строк предявлення виконавчого документа ______ 20___рік

Постанова набрала законної сили ______ 20___рік

Дата видачі постанови ______ 20___рік