Рішення № 58416006, 18.05.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 18.05.2016

Справа № 334/8075/15-ц

Провадження № 2/334/1923/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначає, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору №ZPS0AЕ00000357 від 05.06.2006 року ОСОБА_1

отримав кредит у розмірі 25000 доларів США на термін до 01.06.2011 року та зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Позивач зобов'язання за даним договром виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку з чим, станом на 14.07.2015 року має заборгованість у загальному розмірі 25539,43 долари США, яка складається з наступного: 7576,60 доларів США - заборгованість за кредитом; 5045,27 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2187,50 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 10730,06 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборговансіть за кредитним договром у сумі 25539,43 доларів США, що за курсом долара до гривні: 21,96 грн. за 1 долар США відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.07.2015 року складає 560845,88 грн., а також судові витрати по оплаті судового збору.

В ході судового розгляду, 05.05.2016 року, позивач уточнив позовні вимоги ( а.с. 60-62), в уточненій позовній заяві зазначає, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2012 року з відповідача стягнуто заборгованість за даним кредитним договором, яка станом на 23.09.2011 року складала 19096,14 доларів США, з яких: 7576,60 доларів США - заборгованість за кредитом; 4403,92 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2187,50 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 4928,12 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Тому від суми заборгованості станом на 14.07.2015 року - 25539,43 долари США віднімається сума, яка була стягнута за рішенням суду, і різниця становить 6443,29 доларів США, що за курсом долара до гривні 21,96 грн за 1 долар США відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.07.2015 року, складає 141494,65 грн.: 641,35 доларів США або 14084,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5801,94 доларів США або 127410,60 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

У судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги і просила їх задовольнити, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач і його представник проти позову заперечували, просили застосувати строки давності, т.я. на їх думку, позивач звернувся до суду з позовом поза межами встановленого законом 3-річного строку давності.

Так, строк дії договору закінчився 01.06.2011 року, звернувшись до суду з позовом 23.09.2011 року позивач перервав перебіг строку позовної давності, який на час подачі даного позову вже сплив. Просять відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом установлено, що 05.06.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №ZPS0AЕ00000357.

Відповідно до умов договору Банк зобовязався надати відповідачу кредитні кошти шляхом надання готівкою через касу на строк до 01.06.2011 року кредит у розмірі 25000 доларів США для придбання автомобіля , а позичальник у свою чергу, зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до п.1.2. Договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 602,41 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, винагородою, комісією.

Відповідно до п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договору відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, винагороду і комісію в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Згідно п. 3.2 договору, у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Факт отримання кредиту та неповне виконання зобовязань за кредитним договором відповідачем не оспорюється.

Згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 14.07.2015 року відповідач має заборгованість 6443,29 доларів США, що за курсом долара до гривні 21,96 грн за 1 долар США відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.07.2015 року, складає 141494,65 грн.: 641,35 доларів США або 14084,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5801,94 доларів США або 127410,60 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Розрахунок заборгованості відповідачем не спростовується, між тим, відповідач посилається на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2012 року відповідно доя кого з нього стягнуто заборгованість за даним кредитним договором, яка станом на 23.09.2011 року складала 19096,14 доларів США, з я ких 7576,60 доларів США - заборгованість за кредитом; 4403,92 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2187,50 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 4928,12 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до положень ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконувати свої обовязки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Кредитний договір був укладений на строк до 01.06.2011 року включно. Згідно розрахунку заборгованості та обставин, установлених, рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2012 року ОСОБА_1 порушував порядок та строки здійснення чергових щомісячних платежів за Договором.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

ОСОБА_1 подав заяву про застосування позовної давності. Заяву про поновлення строку банк не подавав.

Сплив позовної давності є підставою для відмови в позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (ч. 5 ст. 267 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або особу, яка його порушила ( частина перша статті 261 ЦК України ).

Отже, оскільки кошти від відповідача на погашення заборгованості за кредитним договором останній раз надійшли 15.07.2008 року, то з настанням 15.08.2008 року у кредитора виникло право на звернення до суду за захистом порушеного права.

Як установлено судом, 06.10.2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ZPS0AЕ00000357 від 05.06.2006 року, яка утворилася станом на 23.09.2011 року і складала 19096,14 доларів США, з я ких 7576,60 доларів США - заборгованість за кредитом; 4403,92 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2187,50 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 4928,12 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Ч.2 статті 264 ЦК України визначено, що позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Отже, звернувшись з позовом до суду 06.10.2011 року позивач перервав перебіг строку позовної давності, і з 06.10.2011 року почався новий перебіг строку позовної давності, який закінчився 06.10.2014 року.

Враховуючи, що строк дії кредитного договору №ZPS0AЕ00000357 закінчився 01.06.2011 року, то й 3-річний строк давності вимог за ним також скінчився 01.06.2014 року, а з даним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором Банк звернувся до суду лише 01.09.2015 року, тобто поза межами встановленого ст. 257 ЦК України строку і не просив суд його поновити.

Згідно ст. 10 та ст.. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити у відповідності до ч.4 ст. 267 ЦК України.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні вимог позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, то й вимоги про стягнення витрат на оплату судового збору відповідно до ст.. 88 ЦПК України, також не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 256,257, 261, 264, 267 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В і д м о в и т и у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ZPS0AЕ00000357 від 05.06.2006 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубина Л. А.