Рішення № 58415414, 14.06.2016, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2249/15-ц

Провадження № 2/306/404/16

Рядок статзвіту № 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря:Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства соціального розвитку Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ соціального розвитку Укрсоцбанк звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії (на оплату страхових платежів).

Як на підставу заявлених вимог позивач посилається на те, що 23.07.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк та ОСОБА_1 був укладений договір №305/90-С-08, відповідно до якого було відкрито відповідачу кредитну лінію, в межах максимального ліміту заборгованості за кредитом у сумі 3207,95 грн., з порядком повернення кредиту згідно умов договору, зі сплатою 24 % річних та кінцевим терміном повернення заборгованості до 22.07.2023 року. Внаслідок порушення відповідачем умов договору по здійсненню повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом, ОСОБА_1 має заборгованість за договором кредиту перед ПАТ Укрсоцбанк у сумі 4301,25 грн. У звязку з чим, позивач просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості за договором кредиту та суму сплаченого судового збору.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 (на підставі довіреності №02-36/1478 від 09.06.2015 року) не зявився, подавши до суду заяву (вх. № 9567 від 11.11.2015 року) про розгляд справи у відсутності представника. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник ОСОБА_3, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 (на підставі довіреності від 13.11.2015 року серія НАР 481023) в судовому засіданні 13.04.2016 року проти заявлених позовних вимог заперечує, оскільки в позові не зазначено, що 14.09.2010 року за виконавчим написом № 1189 щодо звернення стягнення на нерухоме майно було реалізовано житловий будинок та земельна ділянка за адресою: м.Свалява, вул. Жаткевича, буд. 12, Закарпатської області, а також позивачем у позові не вказано - як було розподілено кошти від реалізації майна. Вважає, що стягнення по заборгованості було проведено та погашено, а тому просить суд відмовити ПАТ «Укрсоцбанк у задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Судом (шляхом надсилання відповідних письмових листів (а.с. 90, а.с. 93) - розяснено про можливість надання доказів суду у відповідності до ст. 27 ЦПК України. Вказані листи позивачем отримано, про що в матеріалах справи маються зворотні повідомлення (а.с. 95-96, а.с. 97), натомість будь-яких доказів суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача, на підставі наявних в ній даних чи доказів та доходить слідуючого висновку.

ПЛЕНУМ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй Постанові Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин від 30 березня 2012 року № 5 розяснив, що:

П ри розгляді справ за позовами, що виникають при укладенні, забезпеченні, виконанні та припиненні кредитних договорів слід виходити з положень Конституції України та враховувати, що кредитні відносини врегульовано законами України: від 07.12.2000 року № 2121-ІІІ «Про банки і банківську діяльність»; від 05.06.2003 року № 898-IV «Про іпотеку»; від 12.05.1991 року № 1023-XII «Про захист прав споживачів»; від 18.11.2003 року № 1255-IV «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та іншими нормативно-правовими актами, у тому числі виданими Національним банком України у межах своїх повноважень, визначених Законом України від 20.05.999 року № 679-XIV «Про Національний банк України».

Згідно ст. 11 ЦПК України- суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог.

Із доданих до позовної заяви доказів встановлено, що 23 липня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк та ОСОБА_1 був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії (на оплату страхових платежів) № 305/90-С-08, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання окремими частинами траншами, зі сплатою 24 % річних за кредитом, в межах максимального ліміту заборгованості за кредитом у сумі 3207,95 грн., з кінцевим терміном повернення заборгованості до 22 липня 2023 року (а.с. 4-7).

08 грудня 2009 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода до договору про надання відновлювальної кредитної лінії (на оплату страхових платежів) № 305/90-С-08 від 23.07.2008 року у звязку з досягненням домовленості сторін щодо зміни страхової компанії та, як наслідок, зміни п.п.1.1.2 п. 1.1. та п. 1.2. статті 1, п.2.1. статті 2 Договору про надання відновлювальної кредитної лінії (на оплату страхових платежів) № 305/90-С-08 від 23.07.2008 року (а.с. 8).

ПАТ соціального розвитку Укрсоцбанк зобовязання за договором кредиту виконано в повному обсязі, а саме: відкрито позичковий рахунок та надано суму кредиту.

Про це зазначено і в позовній заяві.

Станом на 06 серпня 2015 року, відповідач порушив умови договору кредиту, неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання щодо повернення кредитних коштів, не сплачує відсотки і має заборгованість на загальну суму 4301,25 грн., а саме: 2130,47 грн. - заборгованість по кредиту; 2170,78 грн. - заборгованість за відсотками (розрахунок вимог банку у звязку з неповерненням ОСОБА_1 кредитної заборговіаності станом на 06.08.2015 року (а.с. 3)).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України - письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Судом встановлено та перевірено в судовому засіданні (стверджуються доданим до матеріалів справи листом-повідомленням ВДВС Свалявського РУЮ Головного управління юстиції у Закарпатській області № 3250 від 29 березня 2016 року за підписом начальника відділу ДВС ОСОБА_4 (а.с. 78)), що:

?на виконанні у відділі ДВС Свалявського районного управління юстиції перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 1189, виданого 14 вересня 2010 року привтним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про звернення стягнення на нерухоме майно недобудований житловий будинок № 12 (готовністю 80%) та земельну ділянку (загальним розміром 0,0619 га, кадастровий номер 2124010100:01:024:0011), що знаходяться за адресою: Закарпатська область, м. Свалява, вул.Жаткевича та належать на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

?25 вересня 2012 року приватним підприємством Юстиція проведено прилюдні торги з реалізації майна належного боржнику (недобудованого житлового будинку № 12 (готовністю 80%) та земельної ділянки (загальним розміром 0,0619 га, кадастровий номер 2124010100:01:024:0011), що знаходяться за адресою: Закарпатська область, м. Свалява, вул.Жаткевича)

на депозитний рахунок відділу ДВС Свалявського РУЮ надійшла сума в розмірі 199365,43 грн, з яких на користь стягувача ПАТ Укрсоцбанк перераховано суму коштів в розмірі 179278,89 грн., а також перераховано на користь держави 19936,54 грн. виконавчого збору та 150,00 грн. витрат на проведення виконавчих дій.

ПЛЕНУМ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй Постанові Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин від 30 березня 2012 року № 5 п. 17 абз.3,4 розяснив, що:

«Наявність виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за невиконання кредитного договору, за відсутності реального виконання боржником свого зобов'язання, не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту.

У разі звернення кредитодавця до суду після вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки з вимогою про стягнення кредитної заборгованості суд має з'ясувати питання про виконання виконавчого напису і з урахуванням цього вирішити спір на підставі чинного законодавства та умов кредитного договору».

За таких обставин, оцінивши встановлені в судовому засіданні докази, їх достовірність та належність, суд не може погодитися з позицією позивача про те, що відповідачем неналежно виконуються умови кредитного договору та про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості на суму 4301,25 грн, оскільки позивачем вищезазначене, не доведено належними та допустимими доказами, а будь-яких інших підтверджень щодо заборгованості у відповідача - суду не надано. Суд вважає безпідставними та недоведеними позовні вимоги позивача та не знаходить підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 вищезазначеної заборгованості, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 64, 208, 209, 212, 213, 215, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 612, 615, 625, 629, 1049 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

У позові публічного акціонерного товариства соціального розвитку Укрсоцбанк про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії (на оплату страхових платежів) № 305/90-С-08 від 23.07.2008 року на загальну суму 4301,25 грн., а саме: 2130,47 грн. - заборгованість по кредиту; 2170,78 грн. - заборгованість за відсотками та сплаченого судового збору у сумі 243,60 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.М.Жиганська