Рішення № 5841529, 12.10.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.10.09 Справа № 13/247-09. за позовом : Відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство-15955», м. Суми

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 11582 грн. 09 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача : Бабяк Д.А., довіреність від 01.01.2009 р.

від відповідача : не зявився

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 11 582 грн. 09 коп., в тому числі 10 720 грн. 56 коп. боргу по сплаті за оренду приміщення за Договором № 75/2008 від 30.12.2008 року, укладеним між сторонами, 861 грн. 53 коп. пені.

У судовому засіданні 21.09.09 року позивач подав платіжне доручення № 27 від 27.08.09 року про сплату відповідачем 2000 грн. 00 коп. за оренду приміщення.

У судове засідання 12.10.09 року представник позивача подав обґрунтування позовних вимог в частині розрахунку заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача 5720 грн. 56 коп. основного боргу, посилаючись на те, що після подання позову відповідач частково розрахувався з позивачем за платіжними дорученнями № 27 від 27.08.09 ( на суму 2000 грн.) та № 38 від 22.09.09 року ( на суму 3000 грн.).

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву з обґрунтуванням своєї позиції по справі до суду не надав, повноважного представника до суду не направив, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд задовольняє позовні вимоги частково, виходячи з наступного:

30.12.2008 р. між позивачем Відкритим акціонерним товариством «Сумське автотранспортне підприємство-15955» та відповідачем Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір ОБ № 75/2008, відповідно до умов якого позивач передає, а відповідач бере в тимчасове володіння приміщення:Червоний куточок 79,2 кв.м., приміщення душової 20,2 кв.м., коридор 6,9 кв.м., коридор 4,9 кв.м., акумуляторний цех 15 кв.м. Адреса будинку, у якому знаходиться приміщення, що орендується: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 4.1 Договору термін оренди складає з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 року.

Згідно з п. 5.1 Договору розмір орендної плати складає: в опалювальний період 2897 грн. 00 коп., в т.ч ПДВ, в неопалювальний період 1767 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ.

Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця (позивача) попередньо, не пізніше 5 числа кожного поточного місяця (п. 5.2 Договору).

Орендар відшкодовує орендодавцю витрати за спожиту електроенергію за показниками лічильника (встановленого в приміщенні орендаря) згідно з виписаними рахунками не пізніше 3-х днів після їх одержання. За обслуговування ліній електромереж, телефонного звязку, водопостачання та каналізації додатково сплачується 10 % від фактично спожитих послуг ( п. 5.3 Договору).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав взяті на себе зобовязання щодо своєчасного внесення орендної плати та має борг в сумі 10720 грн. 56 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У судовому засіданні 12.10.09 року позивач подав обґрунтування позовних вимог, в якому у звязку з частковою сплатою суми боргу, просить стягнути з відповідача залишок заборгованості в сумі 5720 грн. 56 коп.

Відповідач доказів перерахування позивачу боргу в сумі 5720 грн. 56 коп. не подав, тому вимоги позивача, з урахуванням уточнень, щодо стягнення з відповідача 5720 грн. 56 коп. є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В іншій частині провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 9.2 Договору у випадку порушення строків оплати, встановлених пунктами 5.2, 5.3 Договору орендар сплачує пеню у розмірі 0,1 % від суми боргу за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ст.. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до розрахунку позивача, розмір пені, заявленої до стягнення складає 861 грн. 53 коп.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 861 грн. 53 коп. пені, розрахованої з урахуванням Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», заявлені в межах строку позовної давності, відповідно, підлягають задоволенню.

Оскільки часткове погашення боргу відповідачем відбулося після надходження позовної заяви до суду та призначення її до розгляду, з відповідача на користь позивача згідно зі ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита в сумі 115 грн. 82 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. № НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство 15955» (40009, м. Суми, вул.. Білопільське шосе, 11, код 05495934) 5720 грн. 56 коп. основного боргу, 861 грн. 53 коп. пені, 115 грн. 82 коп. витрат по держмиту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В іншій частині провадження у справі припинити.

СУДДЯБ.І. ЛИХОВИД

Повний текст судового рішення підписано 13.10.09 р.