Рішення № 58415062, 13.06.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/1923/16-ц

№ 2/243/1233/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13червня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі - Мороз К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 5 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 за участі третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, центру ДАІ 1201 м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» з позовною заявою до ОСОБА_1 за участі третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, центру ДАІ 1201 м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет застави, обґрунтувавши свої вимоги тим, що між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк, що з 29.07.2010 року перейменовано на Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» (надалі - Банк) і ОСОБА_2 укладено Кредитний договір №1/13 від 30 травня 2013 року, згідно якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 468 000,00 гривень (чотириста шістдесят вісім тисяч грн. 00 коп.), строком повернення до 30.05.2020 року з відсотковою ставкою (плата) за користування кредитом у розмірі - 16,49% (шістнадцять цілих сорок дев'ять сотих відсотів) річних.

В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника перед Банком за Кредитним договором між Банком та Позичальником було укладено Договір застави №1/13/S-1, посвідчений 30 травня 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Тарасюк О.О. за реєстровим номером №1034.

За Договором застави предметом застави є автомобіль: марки - AUDI, модель -А6, тип - ЛЕГКОВИИ-СЕДАН-В, 2013 року випуску, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6, виданого Відділом ВРЕР ДАІ № 1 ГУМВС України в Дніпропетровській області 29 травня 2013 року.

Згідно умов Договору застави Заставодавець відповідає перед Банком в повному обсязі по зобов'язанням Позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, збитків та будь-яких інших платежів, розмір, термін та умови сплати і повернення яких встановлюються Кредитним договором.

Відповідно до умов Кредитного договору Позичальник зобов'язується забезпечити погашення (повернення) отриманого кредиту в строки та на умовах, встановлених п.п.1.1, п.п. 5.3.1 розділом 3 та розділом 4 Кредитного договору, в сумі та у строки, передбачені Графіком погашення, що не є невід'ємною частиною Кредитного договору.

Проте в супереч вимогам ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, Позичальник не виконує свої зобов'язання, передбачені п.п.1, п. п. 5.3.1, розділом 3 та розділом 4 Кредитного договору, чим не тільки порушує умови договору, вимоги чинного законодавства, але й майнові

права та законні інтереси Позивача. Даний факт підтверджується наявністю заборгованості Позичальника за Кредитним договором №1/13 від 30 травня 2013 року, згідно розрахунку суми боргу за Кредитним договором станом на 21.01.2016р.

Згідно п. 7.1 Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочки.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, загальна сума що підлягає до сплати позичальником ОСОБА_2 по кредитному договору № 1/13 від 30.05.2013р., станом на 21.01.2016 року становить 1 440 676 (один мільйон чотириста сорок тисяч шістсот сімдесят шість гривень 73 копійки) та складається:

481 241 (чотириста вісімдесят одна тисяча двісті сорок одна) гривня 50 копійок - сума заборгованості за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних;

339 582 (триста тридцять дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят дві) гривні 57 копійок - сума заборгованості за відсотками з урахуванням індексу інфляції та 3% річних;

619 852 (шістсот дев'ятнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дві) гривні 66 копійок - пеня по кредиту та процентам згідно з п. 7.1. кредитного договору.

У зв'язку з чим просили суд звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» на предмет застави: автомобіль марки - AUDI, модель -А6, тип - ЛЕГКОВИЙ-СЕДАН-В, 2013 року випуску, колір - чорний, номерний знак НОМЕР_2, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 28.01.2014 (РЕР Донецької області) та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 520 000 (п'ятсот двадцять тисяч) гривень 00 копійок для задоволення кредитних вимог Позивача у розмірі 1 440 676 (один мільйон чотириста сорок тисяч шістсот сімдесят шість гривен 73 копійки) за Кредитним договором № 1/13 від 30.05.2013р.

Представник ПАТ «ВТБ Банк» в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Центр ДАІ м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, на підставі ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк, що з 29.07.2010 року перейменовано на Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» (надалі - Банк) і ОСОБА_2 укладено Кредитний договір №1/13 від 30 травня 2013 року, згідно якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 468 000,00 гривень (чотириста шістдесят вісім тисяч грн. 00 коп.), строком повернення до 30.05.2020 року з відсотковою ставкою (плата) за користування кредитом у розмірі - 16,49% (шістнадцять цілих сорок дев'ять сотих відсотів) річних.

В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника перед Банком за Кредитним договором між Банком та Позичальником було укладено Договір застави №1/13/S-1, посвідчений 30 травня 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Тарасюк О.О. за реєстровим номером №1034.

За Договором застави предметом застави є автомобіль: марки - AUDI, модель -А6, тип - ЛЕГКОВИИ-СЕДАН-В, 2013 року випуску, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6, виданого Відділом ВРЕР ДАІ № 1 ГУМВС України в Дніпропетровській області 29 травня 2013 року.

Згідно умов Договору застави Заставодавець відповідає перед Банком в повному обсязі по зобов'язанням Позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, збитків та будь-яких інших платежів, розмір, термін та умови сплати і повернення яких встановлюються Кредитним договором.

Відповідно до умов Кредитного договору Позичальник зобов'язується забезпечити погашення (повернення) отриманого кредиту в строки та на умовах, встановлених п.п.1.1, п.п. 5.3.1 розділом 3 та розділом 4 Кредитного договору, в сумі та у строки, передбачені Графіком погашення, що не є невід'ємною частиною Кредитного договору.

Проте в супереч вимогам ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, Позичальник не виконує свої зобов'язання, передбачені п.п.1, п. п. 5.3.1, розділом 3 та розділом 4 Кредитного договору, чим не тільки порушує умови договору, вимоги чинного законодавства, але й майнові права та законні інтереси Позивача. Даний факт підтверджується наявністю заборгованості Позичальника за Кредитним договором №1/13 від 30 травня 2013 року, згідно розрахунку суми боргу за Кредитним договором станом на 21.01.2016р.

Так, загальна сума що підлягає до сплати позичальником ОСОБА_2 по кредитному договору № 1/13 від 30.05.2013р., станом на 21.01.2016 року становить 1 440 676 (один мільйон чотириста сорок тисяч шістсот сімдесят шість гривень 73 копійки) та складається:

481 241 (чотириста вісімдесят одна тисяча двісті сорок одна) гривня 50 копійок - сума заборгованості за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних;

339 582 (триста тридцять дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят дві) гривні 57 копійок - сума заборгованості за відсотками з урахуванням індексу інфляції та 3% річних;

619 852 (шістсот дев'ятнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дві) гривні 66 копійок - пеня по кредиту та процентам згідно з п. 7.1. кредитного договору.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, та відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, а зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов'язання є укладений між сторонами кредитний договір, який відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим до виконання сторонами, як і договір застави, який є забезпеченням виконання умов укладеного між сторонами кредитного договору.

Матеріалами справи встановлено, що Позичальник в супереч вищезазначеним нормам чинного законодавства, не погоджуючи дії з Позивачем здійснив продаж предмета застави третій особі та на сьогоднішній день предмет застави зареєстрований в РЕР Донецької області, держ. номер НОМЕР_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

З листа від 02.07.2014 року наданого Головним Управлянням МВС України в Дніпропетровській області вбачається, що 29.05.2013 р. автомобіль AUDI А6, 2013 р.в., НОМЕР_5, чорного кольору, державний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 29.03.2013 р. зареєстрований за гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає АДРЕСА_2.

19.09.2013р. вищезазначений автомобіль, по дорученню ВТ1769890 від 01.08.2013 р. гр. ОСОБА_9 був знятий з обліку для реалізації.

20.09.2013р. автомобіль AUDI А6, 2013 р.в., НОМЕР_5, чорного кольору, на підставі довідки рахунку ААВ257771 від 20.90.2013 р., державний знак НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 від 20.09.2013 р., зареєстрований за гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає АДРЕСА_3.

24.09.2013р. автомобіль AUDI А6, 2013 р.в., НОМЕР_5, чорного кольору, по заяві власника ОСОБА_3 знятий з обліку для реалізації.

24.09.2013р. автомобіль AUDI А6, 2013 р.в., НОМЕР_5, чорного кольору, зареєстрований на підставі довідки рахунку ААВ257844 від 24.09.2013 р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 від 24.09.2013 р. за гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який мешкає АДРЕСА_4.

09.10.2013р. ща заявою власника ОСОБА_7, автомобіль AUDI А6, 2013 р.в., НОМЕР_5, чорного кольору знятий з обліку для реалізації.

22.11.2013р. автомобіль AUDI А6, 2013 р.в., НОМЕР_5, чорного кольору, на підставі довідки рахунку ВІА092257 від 22.11.2013 р. державний знак НОМЕР_4, свідоцтво про реєстацію НОМЕР_10 від 22.11.2013 р. зареєстрований за гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, який мешкає АДРЕСА_5.

15.01.2014р. автомобіль AUDI А6, 2013 р.в., НОМЕР_5, чорного кольору, за заявою власника ОСОБА_5 знятий з обліку для реалізації.

28.01.2014р. автомобіль AUDI А6, 2013 р.в., НОМЕР_5, на підставі довідки рахунку ВІА187699 від 24.01.2014 р., державний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 28.01.2014 р., зареєстрований за гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «По заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором (ч. 2 ст. 586 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» предмет обтяження, право власності на який належить боржнику, може бути відчужений останнім, якщо інше не встановлено законом або договором.

Якщо законом або договором передбачена згода обтяжувана на відчуження боржником рухомого майна, яке є предметом обтяження, така згода не вимагається в разі переходу права власності на рухоме майно в порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки у спільному майні. У разі відчуження предмета обтяження боржником він зобов'язаний негайно письмово повідомити про це обтяжувана, який протягом п'яти днів з дня отримання цього повідомлення повинен зареєструвати відповідні зміни у відомостях про обтяження згідно зі статтею 13 цього Закону.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Згідно з Постановою Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 р. за № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» п. 34 встановлено, що згідно зі ч. 2 ст. 592 ЦК України у разі порушення заставодавцем правил про розпорядження предметом застави, заставодержатель має право вимагати достроково виконання зобов'язань, забезпеченого заставою.

Як зазначено у ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Аналогічна норма передбачена і в ч. З ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який є спеціальним законом з питань правового режиму регулювання обтяжень рухомого майна. За змістом ч. З статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком, якщо обтяжувачем надана згода на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження або відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі- продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Судом встановлено, що предмет застави перебуває під обтяженням банку. Тому Відповідач не є добросовісним набувачем та набув право власності на предмет застави з обтяженням. Крім цього, даним Законом передбачено збереження права застави незалежно від того, чи знала особа, яка одержала це майно про таке право.

Враховуючи положення п.2 ст.577 ЦК України, статей 15 Закону України «Про заставу» зазначений предмет застави зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, про що видано витяг за №40813286 від 30.05.2013р. Банк є єдиним заставодержателем.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України «Про заставу» заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя.

Відповідно до п. 7.2 Договору застави від 30.05.2013 р. заставодавець має право предмет застави відчужувати, передавати іншим особам, видавати довіреності на розпорядження та керування предметом застави, знімати його з обліку тільки з письмової згоди Позивача.

Матеріалами справи доведено, що банк не давав згоди щодо вчинення будь- яких дій відносно предмета застави, в тому числі банк не надавав дозвіл на відчуження предмета застави, передачі іншим особам предмета застави, зняття з обліку предмета застави.

Відповідно до п. 5.3. Договору застави за рахунок Предмету застави Заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі на момент фактичного задоволення (максимальний розмір вимоги), включаючи кредит, проценти за користування кредитом, пеню, комісію, штрафні санкції та будь які інші платежі, передбачені Кредитним договором, збитки, завдані йому пошкодженням, втратою Предмету застави та простроченням виконання зобов'язання, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 591 Цивільного кодексу України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом.

За таких обставин, враховуючи непогашення суми заборгованості по кредитному договору, внесення запису до Державного реєстру обтяжень про заборону відчуження предмета застави, відсутність передбачених ст. 28 Закону України «Про заставу» підстав для припинення застави, а відтак і продовження існування права застави на автомобіль, у Банку виникло право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета застави і Банк набув право звернення стягнення на предмет застави.

Крім того, відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору та оголошення в пресі.

Керуючись ст.526,572,589,591,610,611,1046 ЦК України, ст.ст. 3,4,10,11,60,61,88,212-215,224 ЦПК України, ЗУ «Про заставу», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 за участі третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, центру ДАІ 1201 м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» р/р 351979000900, код ЄДРПОУ 14359319, МФО № 321767 на предмет застави: автомобіль марки - AUDI, модель -А6, тип - ЛЕГКОВИЙ-СЕДАН-В, 2013 року випуску, колір - чорний, номерний знак НОМЕР_2, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 28.01.2014 (РЕР Донецької області) та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 520 000 (п'ятсот двадцять тисяч) гривень 00 копійок для задоволення кредитних вимог Позивача у розмірі 1 440 676 (один мільйон чотириста сорок тисяч шістсот сімдесят шість гривен 73 копійки) за Кредитним договором № 1/13 від 30.05.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН (відомості відсутні) що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВТББанк» на р/р 351979000900, код ЄДРПОУ 14359319, МФО № 321767 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2067 грн. 80 коп. та по оплаті оголошення в газеті в сумі 630 грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду М.В. Лаптєв