Рішення № 58414709, 16.06.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/1093/16-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») просить стягнути солідарно:

- з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості за Кредитним договором № 175/3684-КР3683 від 14.08.2008 року у розмірі 53418,83 долари США, що становить по курсу НБУ на 29.01.2016 року 1343578,11 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 20153,67 грн.;

- з ОСОБА_1, ОСОБА_3 суму заборгованості за Кредитним договором № 175/3684-КР3683 від 14.08.2008 року у розмірі 53418,83 долари США, що становить по курсу НБУ на 29.01.2016 року 1343578,11 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 20153,67 грн.;

- з ОСОБА_1, ОСОБА_4 суму заборгованості за Кредитним договором № 175/3684-КР3683 від 14.08.2008 року у розмірі 53418,83 долари США, що становить по курсу НБУ на 29.01.2016 року 1343578,11 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 20153,67 грн.,-

посилаючись на те, що 14 серпня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту № 175/3684-КР3683, згідно із яким, Банк надає ОСОБА_1 кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у розмірі 27775,00 доларів США, зі сплатою 13,5 відсотків річних. Відповідно до п. 1.2 Договору кредиту, кредит надавався ОСОБА_1 для оплати придбаного автомобіля марки HONDA CIVIC, 2008 р.в. чорного кольору.

24 лютого 2009 року в якості забезпечення виконання зобовязань за Договором кредиту, між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 3863 - П/З від 24.02.2009 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобовязався перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 умов, щодо повернення суми Кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та порядку, передбачених кредитним договором № 175/3684-КР3683 від 14.06.2008 року.

14 серпня 2008 року в якості забезпечення виконання зобовязань за Договором кредиту, між Банком та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 3863- П/1 від 14.08.2008 року, відповідно до умов якого ОСОБА_3 зобовязалась перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 умов, щодо повернення суми Кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та порядку, передбачених кредитним договором № 175/3684-КР3683 від 14.06.2008 року.

14 серпня 2008 року в якості забезпечення виконання зобовязань за Договором кредиту, між Банком та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки № 3863 - П/2, відповідно до умов якого ОСОБА_4 зобовязалась перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 умов, щодо повернення суми Кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та порядку, передбачених кредитним договором № 175/3684-КР3683 від 14.06.2008 року.

Банк свої зобовязання за Кредитним договором перед Позичальником виконав, надавши ОСОБА_5 кредит в сумі 27775,00 доларів США, що підтверджується випискою про рух коштів по особовому рахунку.

В порушення умов договору кредиту, ОСОБА_5 протягом тривалого часу не здій1снює погашення процентів за користування кредитом у встановлені терміни.

Відповідно до п.4.1 договору кредиту, у разі прострочення ОСОБА_5 строків сплати відсотків, визначених п.2.4 кредитного договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.1.1 кредитного договору, ОСОБА_5 сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення.

Відповідно до п.4.2 договору кредиту у разі порушення ОСОБА_5 вимог п.п. 3.3.2-3.3.17 кредитного договору, ОСОБА_5 зобовязана сплатити Банку штраф у розмірі 10 (десять) відсотків від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими відмотками за кожний випадок.

Станом на 29 січня 2016 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_5 складає 53 418,83 доларів США, що станом на 29.01.2016 року за курсом НБУ еквівалентно 1343578,11 грн., з яких:

-заборгованість за кредитом 24068,00 доларів США, що еквівалентно 605352,78 грн.;

-заборгованість за відсотками 13639,64 доларів США, що еквівалентно 343061,18 грн.;

-пеня за несвоєчасне повернення кредиту 12134,10 доларів США, що еквівалентно 305194,11 грн.;

-пеня за несвоєчасне повернення відсотків 3577,09 доларів США, що еквівалентно 89970,05 грн.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» та про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду заяві представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, а також просив вирішити питання про стягнення з відповідачів на користь позивача витрат, повязаних з публікацією оголошення у пресі про виклик відповідача.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення).

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 14 серпня 2008 року між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк») та ОСОБА_5 укладено Договір кредиту № 175/3684-КР3683 на купівлю автотранспортних засобів, згідно із яким Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 27775,00 доларів США, зі сплатою 13,5 процентів річних, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 10 серпня 2015 року (а.с.8-15).

Позивач виконав свої зобовязання за Договором кредиту, а саме надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 27775,00 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку № 22030175444281 за період з 14.08.2008 року по 15.08.2008 року (а.с.7)

Відповідно до п.п. 3.3.9 Договору кредиту ОСОБА_1 зобовязалась своєчасно та в повному обсязі погашати Кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.1.1 цього Договору.

Проте, ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за Договором кредиту не виконала, останній платіж за Договором кредиту здійснила 26.12.2011 року (а.с.5-6).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із розрахунком заборгованості (а.с.5-6) заборгованість ОСОБА_1 за Договором кредиту станом на 29.01.2016 року становить 53418,83 доларів США, що станом на 29.01.2016 року за курсом НБУ еквівалентно 1343578,11 грн., з яких:

-заборгованість за кредитом 24068,00 доларів США, що еквівалентно 605352,78 грн.;

-заборгованість за відсотками 13639,64 доларів США, що еквівалентно 343061,18 грн.;

-пеня за несвоєчасне повернення кредиту, нарахована за період з 28.01.2015 року по 28.01.2016 року, у розмірі 12134,10 доларів США, що еквівалентно 305194,11 грн.;

-пеня за несвоєчасне повернення відсотків, нарахована за період з 28.01.2015 року по 28.01.2016 року, у розмірі 3577,09 доларів США, що еквівалентно 89970,05 грн.

Проте, суд вважає неправомірним нарахування позивачем за даним Договором неустойки: пені за несвоєчасне повернення кредиту, нарахованої за період з 28.01.2015 року по 28.01.2016 року, у розмірі 12134,10 доларів США, що еквівалентно 305194,11 грн. та пені за несвоєчасне повернення відсотків, нарахованої за період з 28.01.2015 року по 28.01.2016 року, у розмірі 3577,09 доларів США, що еквівалентно 89970,05 грн., оскільки 02 вересня 2014 року Верховною ОСОБА_7 України прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набув чинності з 15 жовтня 2014 року (далі - Закон № 1669 -УП).

Відповідно до ст. 2 Закону № 1669-УП на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особа підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція (ч.1). Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції (ч.2).

Відповідно до ч.1, ч.2 ч.3 ст. 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1669 УП цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

На виконання абзацу 3 п. 5 ст. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України».

Пунктом 1 та 3 вказаного розпорядження, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком та визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція»; розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 р. № 1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053».

Як встановлено судом, відповідач зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відповідно до розпорядження КМУ від 02.12.2015 року входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 звільняється від сплати неустойки: пені за несвоєчасне повернення кредиту, нарахованої за період з 28.01.2015 року по 28.01.2016 року, у розмірі 12134,10 доларів США, що еквівалентно 305194,11 грн. та пені за несвоєчасне повернення відсотків, нарахованої за період з 28.01.2015 року по 28.01.2016 року, у розмірі 3577,09 доларів США, що еквівалентно 89970,05 грн. на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитним договором 175/3684-КР3683 від 14 серпня 2008 року.

Тому, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту № 175/3684-КР3683 від 14 серпня 2008 року у розмірі 37707,64 доларів США, що за курсом НБУ на 29.01.2016 року складає 948415,01 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом 24068,00 доларів США, що за курсом НБУ на 29.01.2016 року складає 605353 (шістсот пять тисяч триста пятдесят три) грн. 52 коп.;

- заборгованість за відсотками 13639,64 доларів США, що за курсом НБУ на 29.01.2016 року складає 343061 (триста сорок три тисячі шістдесят одна) грн. 49 коп.

Розглядаючи питання щодо покладення на ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарного обовязку з ОСОБА_1 про сплату заборгованості за Договором Кредиту, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 14 серпня 2008 між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1, ОСОБА_3О, укладено Договір поруки № 3863 П/1 від 14.08.2008 року, відповідно до умов якого ОСОБА_3 зобовязується перед Кредитором відповідати за виконання ОСОБА_1 умов щодо сплати суми Кредиту, відсотків за користування Кредитом, можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту № 175/3684-КР3683 від 14.08.2008 року, а також відшкодувати витрати Кредитора, завданих порушенням Позичальником своїх обовязків за Договором кредиту в порядку черговості, встановленої Договором кредиту (а.с.19-21).

Відповідно до п.3.1.2 Договору поруки ОСОБА_3 зобовязалась у випадку невиконання позичальником та поручителем зобовязання забезпеченого порукою відповідати перед кредитором як солідарні боржники всім своїм майном, на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення.

14 серпня 2008 між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1, ОСОБА_4, укладено Договір поруки № 3863 П/2 від 14.08.2008 року, відповідно до умов якого ОСОБА_4 зобовязується перед Кредитором відповідати за виконання ОСОБА_1 умов щодо сплати суми Кредиту, відсотків за користування Кредитом, можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту № 175/3684-КР3683 від 14.08.2008 року, а також відшкодувати витрати Кредитора, завданих порушенням Позичальником своїх обовязків за Договором кредиту в порядку черговості, встановленої Договором кредиту (а.с.22-24).

Відповідно до п.3.1.2 Договору поруки ОСОБА_4 зобовязалась у випадку невиконання позичальником та поручителем зобовязання забезпеченого порукою відповідати перед кредитором як солідарні боржники всім своїм майном, на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення.

24 лютого 2009 між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк») та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 3863 П/3 від 24.02.2009 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобовязується перед Кредитором відповідати за виконання ОСОБА_1 умов щодо сплати суми Кредиту, відсотків за користування Кредитом, можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту № 175/3684-КР3683 від 14.08.2008 року, а також відшкодувати витрати Кредитора, завданих порушенням Позичальником своїх обовязків за Договором кредиту в порядку черговості, встановленої Договором кредиту (а.с.16-19).

Відповідно до п.3.1.2 Договору поруки ОСОБА_2 зобовязався у випадку невиконання позичальником та поручителем зобовязання забезпеченого порукою відповідати перед кредитором як солідарні боржники всім своїм майном, на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 24 постанови від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитним правовідносин» розяснив, що відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобовязання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором строк предявлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобовязання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобовязання у повному обсязі або у звязку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

При цьому сама по собі умова договору поруки про дію поруки до повного виконання позичальником зобовязання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобовязань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою про подію, яка має неминуче настати.

Пунктом 1.1.2 Договору кредиту передбачений кінцевий термін повернення основної заборгованості за даним договором до 10 серпня 2015 року. Позивач, протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання вимогу до поручителя не предявив, звернувся до суду з позовом відповідно до поштового штемпелю 26.02.2016 року (а.с. 35), а тому у відповідності до ч.4 ст. 559 ЦК України Договори поруки № 3683-П/1, № 3683-П/2 від 14.08.2008 року, № 3683-П/3 від 24.02.2009 року є припиненими.

За таких обставин, підстав для покладення на ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, солідарного обовязку з ОСОБА_7. по сплаті заборгованості за Договором кредиту № 175/3684-КР3683 від 14.08.2008 року суд не вбачає та вважає необхідним в задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4Г, відмовити.

Тож, позов слід задовольнити частково.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд, пропорційно задоволеним вимогам, стягує з відповідача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 14226,23 грн., а також витрати, повязані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача у розмірі 210,00 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215,226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019, м. Київ, вул. Ковпака, 29) суму заборгованості за Договором кредиту № 175/3684-КР3683 від 14 серпня 2008 року у розмірі у розмірі 37707 (тридцять сім тисяч сімсот сім) доларів США 64 центи, що за курсом НБУ на 29.01.2016 року складає 948415 (девятсот сорок вісім тисяч чотириста п'ятнадцять) грн. 01 коп., яка складається з:

- заборгованості за кредитом 24068,00 доларів США, що за курсом НБУ на 29.01.2016 року складає 605353 (шістсот пять тисяч триста пятдесят три) грн. 52 коп.;

- заборгованості за відсотками 13639,64 доларів США, що за курсом НБУ на 29.01.2016 року складає 343061 (триста сорок три тисячі шістдесят одна) грн. 49 коп.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019, м. Київ, вул. Ковпака, 29) судовий збір у розмірі 14226 (чотирнадцять тисяч двісті двадцять шість) грн. 23 коп., а також витрати, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 210 (двісті десять) грн. 00 коп.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням 21 червня 2016 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.В.Каліуш