Ухвала суду № 58414625, 17.06.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№ 263/6924/16-к

№1-кс/263/3786/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року місто Маріуполь

Слідчій суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Чертовій О.С., за участю прокурора Лісового В.О., заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу директора ПП «ВКФ УНІПРОМ» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області знаходиться кримінальне провадження №32015050000000017 від 16.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України за підозрою директора ПП «ВКФ УНІПРОМ» ОСОБА_2 в ухиленні від сплати податків.

17 лютого 2016 року посадовими особами ГУ ДФС у Донецькій області складено документ за №9/05-99-16-02-06-02/35705471 під назвою «Дослідження про результати фінансово-господарської діяльності ПП «ВКФ УНІПРОМ» за період 2011-2015 років» у якому зроблено висновки: «Можливо припустити, що посадові особи ПП «ВКФ УНІПРОМ» здійснювали маніпулювання податковою звітністю», у тому числі в частині розрахунку заниження податку на прибуток за рахунок не відображення у складі доходів операцій з металобрухту при відсутності інших, ніж задекларовані у деклараціях з податку на прибуток, що може становити у 2011 році 1485157 гривень, у 2012 році 1307026 гривень, у 2013 році 468064 гривень. На підставі викладеного визначені розрахункові суми донарахування по податку на прибуток.

Згідно з Висновком судової економічної експертизи №2149 від 26 лютого 2016 року підтверджено висновок «Дослідження …» за №9/05-99-16-02-06-02/35705471 від 17.02.2016 року.

30.03.2016 року захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала слідчому клопотання про призначення додаткової експертизи.

Постановою слідчого від 06.05.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання про призначення додаткової судової економічної експертизи.

25.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до прокуратури Донецької області з заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій зазначив, що посадові особи ГУ ДФС у Донецькій області ініціювали та провели «Дослідження про результати фінансово-господарської діяльності ПП «ВКФ УНІПРОМ»» за №9/05-99-16-02-06-02/35705471 від 17.02.2016 року, яке не являється жодним із передбачених видів документальних податкових перевірок, передбачених Податковим кодексом України. Після цього посадові особи ГУ ДФС у Донецькій області на підставі зазначеного дослідження призначили судову економічну експертизу, представивши його в якості документальної податкової перевірки фінансово-господарської діяльності, в той час як насправді, «Дослідження …» за №9/05-99-16-02-06-02/35705471 від 17.02.2016 року документальною перевіркою не являється, чим ввели в оману експерта, який у висновках судової економічної експертизи №2149 від 26.02.2016 року підтвердив висновки наведені у вказаному дослідженні.

Отримавши, фактично шахрайським шляхом, висновки судової економічної експертизи №2149 від 26.02.2016 року, посадові особи СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області отримали формальну можливість для оголошення йому підозри у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, що й було зроблено, чим завдали істотної шкоди його інтересам (в тому числі репутації), спричинили тяжку моральну шкоду, що виявилась в моральних стражданнях з приводу незаконного кримінального переслідування, а також спричинили значної матеріальної шкоди в результаті обрання запобіжного заходу у вигляді застави в сумі понад 27000 гривень.

Крім того, було заподіяно істотну шкоду інтересам юридичної особи - приватного підприємства «ВКФ УНІПРОМ», шляхом накладення арешту на активи підприємства та грошові кошти на поточних банківських рахунках.

Своїми діями посадові особи ГУ ДФС у Донецькій області, проводячи та використовуючи у власних інтересах перевірку, не передбачену діючим податковим законодавством, що не входить до їх компетенції, результатом чого явилось незаконне кримінально-процесуальне переслідування відносно нього, в порушення статей 1, 41, 75-86 Податкового кодексу України, явно вийшли за межі наданих їм прав та повноважень, чим завдали істотної шкоди його правам та інтересам, а також інтересам ПП «ВКФ УНІПРОМ».

Такі дії посадових осіб ГУ ДФС у Донецькій області містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365 КК України.

Листом від 27.05.2016 року в.о. начальника 2-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_2 про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

03.06.2016 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшла скарга директора ОСОБА_2 з якої вбачається, що він не згоден з відповіддю прокуратури Донецької області. Заявник наполягає на неправомірності дій посадових осіб прокуратури області, які замість порушення кримінального провадження, як це зобовязує закон, вдалися до тлумачення вимог кримінального процесуального законодавства України. Посилаючись на вимоги ч.4 ст.214 КПК України вказує, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Тому він просить зобовязати прокуратуру Донецької області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник у судовому засіданні доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вимоги скарги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.214, ст.303, ст.304 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. На досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності.

Із заяви ОСОБА_2 від 25.05.2016 року, адресованої прокурору Донецької області, вбачається, що в ній достатньо конкретно викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень з боку працівників фіскальної служби за ознаками статей 364, 365 КК України. Також дана заява містить прохання заявника саме про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про початок розслідування.

Частиною 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Так, в заяві ОСОБА_2 викладено обставини, які, на його думку, свідчать про вчинення кримінального правопорушення. У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування згідно з розділом ІІІ КПК України. Дані про внесення вказаного повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань суду не надано. Стадія його досудової перевірки законодавством не передбачена, а тому викладені у письмовій відмові у внесенні відомостей до ЄРДР висновки про відсутність ознак злочину поза кримінальним провадженням не можуть вважатися такими, що відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, дана скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, задовольнити.

Зобов`язати працівників прокуратури Донецької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 25.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Ковтуненко