Ухвала суду № 58413464, 17.05.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12205/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - В.П.Гончарука

при секретарі - Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_2: третя особа Фонд Гарантування вкладників фізичних осіб про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ПАТ СК «Укргазпромполіс» ПАТ СК «Укргазпромполіс - життя» про визнання припиненим зобов»язань по кредитному договору та за об»єднаними позовом:

за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину зарахування зустрічних однорідних позовних вимог оформлених у вигляді заяви ОСОБА_2 від 24.03.2015 р. ;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа .

Представником ПАТ «Укргазпромбанк» Щербак Є.М. було подано в судовому засіданні аналогічне клопотання про залишення об»єднаної позовної вимоги ( справа № 755/330/16-ц) за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину зарахування зустрічних однорідних позовних вимог оформлених у вигляді заяви ОСОБА_2 від 24.03.2015 р . без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Представник третьої особи Фонду Гарантування вкладників фізичних осіб підтримала клопотання представника ПАТ Укргазпромбанк».

Представники відповідача ОСОБА_1,.а також ПАТ СК «Укргазпромполіс» та ОСОБА_4, ОСОБА_5 не висловили правової позиції по заявленому клопотанню.

Заслухавши думкки учасників судового розгляду щодо залишення позовної вимоги без розгляду суд дійшов висновку, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення справи без розгляду.

За таких обставин клопотання представника ПАТ «Укргазпромбанк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 168, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_2: третя особа Фонд Гарантування вкладників фізичних осіб про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ПАТ СК «Укргазпромполіс» ПАТ СК «Укргазпромполіс - життя» про визнання припиненим зобов»язань по кредитному договору та за об»єднаним позовом:

за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину зарахування зустрічних однорідних позовних вимог оформлених у вигляді заяви ОСОБА_2 від 24.03.2015 р. ;

в частині заявленої позовної вимоги за позовом: ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину зарахування зустрічних однорідних позовних вимог оформлених у вигляді заяви ОСОБА_2 від 24.03.2015 р. - залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя