Справа № 755/4673/16-ц
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
"04" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1607/15 від 15 січня 2016 року,-
в с т а н о в и в :
Заявник звернулась до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1607/15 від 15 січня 2016 року.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,389-2 ЦПК України.
Згідно з вимогами ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 389-2 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про скасування рішення третейського суду додаються: оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена;оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія;документи, які подані на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду;документ, що підтверджує сплату судового збору;довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника; копії заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду.
Таким чином, заявником не долучено до матеріалів заяви оригінал оскаржуваного рішення третейського суду, документи, які подані на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 подана без дотримання вимог ст. 389-2 Цивільного процесуального кодексу України, що унеможливлює вирішення питання про призначення справи до судового розгляду та є підставою для залишення позовної заяви без руху, як це передбачено ч.4 ст. 389-2 Цивільного процесуального кодексу України.
У відповідності зі ст.389-2 ЦПК України суддя, встановивши, що заява подана без дотримання вимог ст.389-2 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, надає строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.389-2 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1607/15 від 15 січня 2016 року- залишити без руху.
Строк для усунення недоліків не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 58413212, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 04.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/4673/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: