Ухвала суду № 58413207, 19.04.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/20883/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Красновій І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак», Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів, визнання недійсним договорів дарування корпоративних прав, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана вище справа .

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_5, що представляє інтереси в судовому засіданні відповідача ОСОБА_3 було повторно заявлено клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, так - як на думку представника відповідача позивач зазначив з однією з позовних вимог щодо визнання права власності за позивачем на 100% статутного капіталу ТОВ «Творча майстерня «Вісак», а також крім вимог майнового характеру позивачем ставляться питання немайнового характеру.

Позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 6090 грн., а стосовно позовної вимоги немайнового характеру позивач не сплатив судовий збір, що суперечить вимогам Закону України «Про судовий збір»

Вказане клопотання було підтримано в судовому засіданні представником ОСОБА_6, що також представляє інтереси відповідача ОСОБА_3, представником ТОВ «Вісак» Розовим О.С., а також представником третьої особи ОСОБА_8

Крім того судом надавався строк на усунення нелддоліків сторні позивача та позивач чи його представник в повній мірі не сплатили судовий збір.

Представник позивача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, зазначаючи, що судовий збір було сплачено в поному обсязі на даний час провадження по справі відкрито, а якщо судом буде встановлено, що судовий збір не сплачено в повному обсязі то вказане питання може бути вирішено судом апри постановлені сулддового рішення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, судом встановлено, що ст..121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», що діяв на момент подачі позову передбачено, що при подачі позову майнового характеру фізичною особою або особою підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотоку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ук убачається позивачем сплачено судовий щбір в розмірі 6090 грн., що становить максимальну суму судового збору для подачі позову майнового характеру.

Зі зімісту позовної заяви вбачається, що крім вимог майнового характеру вбачаютьмсся вимоги немайнового характеру.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

П.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Провадження по справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду, та позивачу та його представникам не надавався строк на усунення недоліків у відповідності до вимог ст.. 121 ЦПК України щодо сплати судового збору за позовні вимоги немайнового характеру.\

Пунктом 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що діяв на момент подачі позову до суду , визначено ставка судового збору при подачі позовові немайнового характеру в розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати, що складає 487 грн. 20 коп.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позивачем при подачі позову в не було сплачено судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позивачу ОСОБА_1 необхідно надати строк на усунення недоліків в межах визначених статтею 121 ЦПК України , а саме у доплаті судового збору в розмірі 2436 грн.

Керуючись ст..ст.121, 207, 168 ЦПК Украхїни, суд,

У Х В А Л И В :

В задовленні клопотання представника відповідача щодо залишення позову без розгляду- відмовити.

Надати строк позивачу ОСОБА_1 та/або його представникам на усунення недоліків щодо сплати судового збору в розмірі 2436 грн. до 27 квітня 2016 р.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 та його представникам що в разі невиконання ухвали суду будуть застосовані наслідки, визначені п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Суддя