Ухвала суду № 58413092, 04.04.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/23805/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді В.П.Гончарук

при секретарі І.В. Красновій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ТОВ «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Дніпровського району м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, порушеного по рішенню Дніпровського районного суду м. Києва від 30.10.2014 р. по справі № 755/23805/14-ц за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивовані тим, що 21 вересня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія»Довіра та гарантія» та ПАТ «Укрсиббанк» було укладено договір факторингу № 26 відповідно до якого право вимоги за кредитними договорами № 11036432000 від 06.09.2006 року, № 11052022001 від 06.10.2006 року, № 11053806000 від 06.10.2006 року, № 11077076000 від 15.11.2006 року укладеними між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1, Фізичною особою-підприємця ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія»Довіра та Гарантія».

В судове засідання сторони не з»явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, вивчивши матеріали даної приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30.10.2014 р. по справі № 755/23805/14-ц за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги було задоволені в повному обсязі.

За змістом ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача по цивільній справі № 755/23805/14-ц за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ "УкрСиббанк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у справі № 755/23805/14-ц за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її отримання стороною.

Суддя: