Ухвала суду № 58411850, 17.06.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/2697/14-к Номер провадження 11-кп/786/419/16Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В. П. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія

У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

17 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Давиденка Е.В.,

суддів Харлан Н.М., Костенка В.Г.

з секретарем Пархоменко Ю.І.,

з участю прокурора Цирфи К.А.

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2, старшого прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хорольського районного судуПолтавської області від 24.02.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

ВирокомХорольськогорайонного судуПолтавської області від 24.02.2016 року ОСОБА_7, засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.3 ст.152, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.3 ст.296, ч.1 ст.70 КК України на 15 років позбавлення волі ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст. 125 КК України на 2 роки обмеження волі.

За ч.1 ст. 27, ч.1 ст.162, ч.4 ст. 296, ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_7 виправдано у звязку з відсутністю в його діях складу злочину.

За ч.2 ст.15, п.7, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 27, ч.1 ст.162 КК України ОСОБА_8 виправдано у звязку з відсутністю в його діях складу злочину.

На вирок суду надійшли апеляційні скарги від потерпілого ОСОБА_2, старшого прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 обвинуваченого ОСОБА_7.

Під час судового засідання в апеляційній інстанції прокурором прокуратури Полтавської областіОСОБА_10 було заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфіренції, оскільки потерпілі та свідки мешкають в с. Хомутець Миргородського району та мають скрутний матеріальний стан.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув'язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що потерпілі та свідки мешкають в с. Хомутець Миргородського району з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання прокурора прокуратури Полтавської областіОСОБА_10.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2, старшого прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хорольськогорайонного судуПолтавської області від 24.02.2016 року провести в режимі відеоконференції між Миргородським міськрайонним судом Полтавської області та апеляційним судом Полтавської області.

Розгляд справи призначений на 10.00 год. 12.07.2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_11 ОСОБА_12