Ухвала суду № 58411825, 17.06.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/2312/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1954/16Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 08 червня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4, третя особа Страхове Товариство «Домінанта» про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08 червня 2016 року в задоволенні заяви про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4, третя особа Страхове Товариство «Домінанта» про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП відмовлено.

З даною ухвалою суду не погодився представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та оскаржив її в апеляційному порядку, подавши на неї апеляційну скаргу у встановлені законом строки.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогамч.5 ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргупредставника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 08 червня 2016 року -залишити без руху, надати апелянту строк для усунення недоліків але не більше пяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Розяснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде залишена без розгляду та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської областіОСОБА_1

З оригіналом згідно: