Рішення № 5841154, 02.10.2009, Липоводолинський районний суд Сумської області

Копія

Справа № 2-152-2009 р.

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2009 р. Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Шульги О.М.

при секретарі Горкуші Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі міського типу Липова Долина справу за позовом прокурора Липоводолинського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?ан 123” про розірвання договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Липоводолинського району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ ?ан-123” про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В обгрунтування позовних вимог вказує наступне.

До прокуратури Липоводолинського району звернулася за захистом своїх прав мешканка села Капустинці Липоводолинського району ОСОБА_1 По даній заяві прокуратурою району проведена перевірка і встановлено, що у серпні 2006 року на території Капустинської сільської ради проводилась реєстрація договорів оренди землі між ТОВ „Лан 123” та власниками земельних паїв. Однією з таких цивільно-правових угод реєструвалась угода між ТОВ ?ан 123” та гр.. ОСОБА_2 (в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_1).

В ході реєстрації договору оренди сама власник земельної ділянки ОСОБА_1 у сільській раді не була присутня, згоди на укладення договору не давала і від її імені цю угоду підписала її мати ОСОБА_3.

Незважаючи на відсутність волевиявлення на укладення договору оренди з боку власника землі ОСОБА_1, секретар сільської ради ОСОБА_4 нотаріально посвідчила справжність підпису ОСОБА_1 та внесла відповідний запис у книгу реєстрації нотаріальних дій.

За вчинення протиправних дій секретар ОСОБА_4 засуджена за ст. 366 ч. 1 КК України, тобто за службове підроблення. Таким чином, оскільки не було дотримано загальних вимог, які є необхідними для чинності правочину , прокурор вважає необхідним постановити рішення яким визнати недійсним договір оренди земельної ділянки на підставі ст. 215 ЦК України та скасувати запис в Державному реєстрі про його укладення.

У судовому засіданні прокурор, діючи в інтересах ОСОБА_1, позов підтримав повністю.

Позивачка ОСОБА_1 позов також підтримала та пояснила, що зважаючи на відмову з боку відповідача залагодити спірне питання, вона вимушена була звернутися за захистом своїх прав до прокуратури району.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки представник відповідача суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення прокурора та позивача, дослідивши докази, суд вважає за можливе позов задовольнити.

Так, у судовому засіданні встановлено, що позивачка, ОСОБА_1 дійсно є власником земельної ділянки розміром 2.5869 га. на території Капустинської сільської ради Липоводолинського району. Про це свідчить копія державного акту на право власності на земельну ділянку серія СМ № 194249, виданого 18.11.2003 року (а.с.4)

Судом також встановлено, що 01 серпня 2006 року між ОСОБА_2 та ТОВ ?ан 123” укладено договір оренди землі загальною площею 2,80 га терміном на 10 років

Укладення цього договору позивачка ОСОБА_1 категорично заперечує..

Сторони не оспорюють, що підпис від імені ОСОБА_2 у договорі оренди вчинено не самою власницею земельної ділянки, а її матірю ОСОБА_3., яка у квітні 2008 р. померла.

Відповідно до матеріалів кримінальної справи, зокрема вироку суду від 31.05.2008 року, ОСОБА_4, секретар Капустинської сільської ради, засуджена за ст. 366 ч.1 КК України тобто за службове підроблення, саме за фактом незаконного нотаріального посвідчення справжності підпису ОСОБА_2., яка на момент укладення договору оренди була за місцем свого проживання відсутня, а підпис від її імені у договорі вчинено її матірю - ОСОБА_3.

Таким чином встановлено, що всупереч вимогам ст. 3 п.3 та ст. 203 ЦК України, договір укладено без вільного волевиявлення власника земельної ділянки. За таких обставин слід вважати, що загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності вказаного правочину, у даному випадку порушено, а отже порушено і право позивачки ОСОБА_1 в частині волевиявлення при укладенні договору.

Згідно положень ст. 215 ЦК України у цьому випадку слід вважати даний правочин недійсним.

Претензій будь якого характеру у позивачів до відповідача відносно договору у період його дій не мається.

Керуючись ст. 10, 11,209, 212- 215,224-226 ЦПК, ст. ст. 3, 203, 215 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора Липоводолинського району в інтересах ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2,5839 га., що укладений 01 серпня 2006 року, де однією з сторін вказана ОСОБА_1, а іншою ТОВ ?ан-123”.

Запис у Державному реєстрі про укладення цього договору скасувати.

Стягнути з відповідача ТОВ ?ан-123” на користь Держбюджету КЕКД 22090200, р/рахунок 31113095700238, банк: ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013 судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 10 грн на користь Держбюджету КЕКД 22050000, код ОКПО 23635178, р/рахунок 31216259700238, банк: ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя: О.М. Шульга