Ухвала суду № 58410488, 10.06.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/3472/16-ц Головуючий у І інстанції Рябченко Л. А.Провадження № 22-ц/780/4002/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 10.06.2016

УХВАЛА

10 червня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про стягнення коштів депозитного вкладу та процентів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2016 року залишено заяву без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу, яка не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п. 9, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичної особи або фізичної особи підприємця складає 1 розмір мінімальної заробітної плати (2016 рік 1378 грн. 00 коп.).

Апелянтом сплачено 689 грн. 00 коп.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для доплати становить : 689 грн. 00 коп., яку апелянту необхідно сплатити на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989, та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020, пункт 1.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2016 року залишити без руху та надати строк терміном у пять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1