Ухвала суду № 58410477, 16.06.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/3837/15-ц Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.Провадження № 22-ц/780/2594/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 33 16.06.2016

УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Білоконь О.В., Іванової І.В.

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Київської області від 26 травня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и л а:

26 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області за результатами перегляду рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 березня 2016 року у вище вказаній справі ухвалила рішення про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2, скасувала рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог до ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» і ухвалила нове. В решті рішення залишила без змін.

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, де просить виправити описки, зазначивши в рішенні Апеляційного суду Київської області від 26 травня 2016 року, зокрема, що рецензію на звіт виконано не «Корпорацією «Укравто», а «Всеукраїнською громадською організацією «Союз експертів України», крім того, документ щодо оцінки завданого ОСОБА_2 збитку № 504 від 27 лютого 2015 року слід перекладати як висновок, а не звіт, а слова «звіт ПрАТ «УОСК» щодо розміру збитку замінити на «звіт оцінювача ФОП «ОСОБА_4І.».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Поскільки в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Київської області від 26 травня 2016 року допущено описки, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Виправити описки у описовій і мотивувальній частинах рішення Апеляційного суду Київської області від 26 травня 2016 року, зазначивши, що рецензія на звіт виконана «Всеукраїнською громадською організацією «Союз експертів України» замість «Корпорацією «Укравто» (сторінка 3 абз.8 рішення), зазначивши «висновок № 504 від 27 лютого 2015 року» замість «звіт № 504 від 27 лютого 2015 року» (сторінка 1 абз.3, сторінка 2 абз.2, сторінка 3 абз.4,9, сторінка 5 абз.6,13, сторінка 6 абз.1 рішення), зазначивши «звіт оцінювача ФОП «ОСОБА_4І.» замість «звіт ПРАТ «УОСК» (сторінка 2 абзац 2 рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: