Ухвала суду № 58410450, 08.06.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/9796/15-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.Провадження № 22-ц/780/1192/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 08.06.2016

УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді ЛівінськогоС.В.

суддів: Мережко М.В.,

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Бобка О.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Енергобанк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за апеляційною скаргою ПАТ «Енергобанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року позивач ПАТ «Енергобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Рішенням суду в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ПАТ «Енергобанк» подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просило рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_3 клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3. не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст.119 ЦПК України, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Пунктом 2 ч.6 ст.130 ЦПК України визначено, що суд під час проведення попереднього судового засідання вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Апеляційний суд відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позбавлений можливості залучати співвідповідачів до участі у справі, у звязку з чим не може задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 33, 119, 130 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відхилити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

Судді: М.В. Мережко,

ОСОБА_2