Ухвала суду № 58409252, 17.06.2016, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/233/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

при участі секретаря Дубчак Н.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 травня 2016 року, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Житомиробленерго» в особі Брусилівського району електричних мереж до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Брусилівським районним судом Житомирської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Житомиробленерго» в особі Брусилівського району електричних мереж до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, посилаючись в заяві на те, що заборгованості, про яку йдеться в оскаржуваному ними судовому наказі, вони не мають.

У судове засідання заявники не зявилася, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Представник Брусилівського РЕМ у судове засідання також не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим суд вважає за необхідне провести розгляд заяви без участі осіб, що не прибули у судове засіданні, що буде відповідати вимогам ч. 6 ст. 105 -1 ЦПК України.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Так, 26 травня 2016 р. за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Житомиробленерго» в особі Брусилівського району електричних мереж Брусилівським районним судом Житомирської було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Житомиробленерго" в особі Брусилівського району електричних мереж, місцезнаходження якої вул. Шевченка, 121, смт. Брусилів, Житомирської області, р/р:26037303002616, МФО 311647,ОКПО 22048622 оплати боргу за спожиту електричну енергію по договору за період з лютого 2016 року по березень 2016 року в сумі 5085 (п"ять тисяч вісімдесят п"ять) гривень 20 копійок та судового збору в розмірі 689,00 гривень на р/р:26008002011613 ПАТ "Перший інвестиційний Банк", код:22048622, МФО:300506.

У поданій заяві про скасування даного наказу заявники посилаються на те, що їм на праві спільної часткової власності належить ? частина житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1. Інша частина будинку належить ОСОБА_3 Заявники вказують, що ними здійснювалась оплата за спожиту електроенергію в період з лютого 2016 року по березень 2016 року, про що свідчать додані квитанції про оплату комунальних послуг. Заборгованості по оплаті за використану електроенергію вони не мали. Також ними було оформлено субсидію на використання електроенергії. Оплата заявниками проводилась на прізвище ОСОБА_3, на якого було відкрито особовий рахунок.

Так, нарахована заборгованість за період з лютого 2016 року по березень 2016 року в сумі 5085 гривень 20 копійок, не відповідає дійсності, що підтверджується документами, доданими заявниками, у звязку з чим судовий наказ від 26 травня 2016 року, виданий Брусилівським районним судом Житомирської області про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 26 травня 2016 р., виданий Брусилівським районним судом Житомирської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Житомиробленерго» в особі Брусилівського району електричних мереж про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Житомиробленерго" в особі Брусилівського району електричних мереж, місцезнаходження якого: вул. Шевченка, 121, смт. Брусилів, Житомирської області, р/р:26037303002616, МФО:311647,ОКПО:22048622 оплати боргу за спожиту електричну енергію по договору за період з лютого 2016 року по березень 2016 року в сумі 5085 (п"ять тисяч вісімдесят п"ять) гривень 20 копійок та судового збору в розмірі 689,00 гривень на р/р:26008002011613 ПАТ "Перший інвестиційний Банк", код:22048622, МФО:300506. скасувати.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія» «Житомиробленерго» в особі Брусилівського району електричних мереж їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5