Рішення № 58408957, 14.06.2016, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/263/16-ц

Провадження № 2/162/122/2016

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

05 квітня 2016 року до Любешівського районного суду з цивільним позовом звернулось Публічне акціонерного товариство комерційний банк "Правекс-Банк" (далі -- "Правекс-Банк") про стягнення з відповідачів кредитної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 31 серпня 2007 року між Акцiонерним комерційним банком "Правекс-Банк", правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1156-005/07Р. За умовами договору позичальник отримав у кредит 35 тисяч доларів США строком до 20 жовтня 2025 року. На забезпечення виконання цього зобов'язання між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки. У звязку порушенням ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором позивач просить стягнути солідарно з відповідачів кредитну заборгованість у розмірі 41000,73 доларів США та 15953,38 гривень судових витрат.

Представники позивача до суду не з'являлись, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судові засідання також не з'являлась, хоча належним чином була сповіщена про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляла, будь-яких клопотань не подавала.

ОСОБА_2 у судовому засіданні 31 травня 2016 року позов визнав, вказавши, що коштів на погашення кредиту у нього немає. На перенесену дату судового засідання відповідач не з'явивсь.

На підставі частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 14 червня 2016 року не здійснювалось.

Аналізом доказів по справі встановлено наступне.

Згідно з кредитним договором №1156-005/07р (далі кредитний договір) Акціонерний комерційний банк "Правекс-Банк", правонаступником якого є позивач, надав ОСОБА_2 кредит в іноземній валюті для споживчих цілей на загальну суму 35 тисяч доларів США.

У відповідності до пункту 1.2 кредитного договору кредит позичальнику було надано до 31 серпня 2032 року зі сплатою 12,49 відсотків річних.

Згідно з пунктом 4.1 кредитного договору ОСОБА_2 зобовязався погашати заборгованість рівними частинами у сумі 117 доларів США щомісяця до 10 числа.

У пункті 4.4 кредитного договору зазначено, що сторони дійшли згоди про те, що у випадку виникнення у позичальника прострочення з погашення заборгованості за кредитом та/або сплатою відсотків, строк користування кредитом припиняється достроково, на десятий день місяця, наступного за місяцем, у якому виник факт прострочення.

На виконання зобовязань ОСОБА_2 по кредитному договору "Правекс-Банк" та ОСОБА_3 уклали договір поруки, згідно пункту 1.1 якого поручитель зобовязалась нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань.

З поданого позивачем розрахунку заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору слідує, що позичальник дійсно порушував свої зобовязання. Заборгованість по тілу кредиту станом на 02 червня 2015 року складає 24223,22 долари США, по відсотках 16777,51 доларів, що в цілому становить заявлену суму позовних вимог у 41000,73 доларів США.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного Кодексу України (далі -- ЦК) зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 541, частиною першою статті 543 ЦК визначено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У відповідності з частиною першою статті 546 ЦК виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з статтями 553, 554 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі статтею 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, дослідженні докази, аналіз законодавства вказує на обґрунтованість вимог позивача.

Щодо валюти виконання зобов'язання суд вважає за доцільне звернути увагу на таке.

Відповідно до частини другої статті 524 та частини другої статті 533 ЦК сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно з статтею 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Декрет Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" допускає здійснення валютних операцій банками, у тому числі надання валютних кредитів, за наявності відповідних дозвільних документів.

У додатках до позовної заяви наявна банківська ліценція позивача на здійснення валютних операцій.

Таким чином, у контексті положень статті 526 ЦК належним виконанням зобов'язань з боку відповідачів у цьому випадку буде повернення заборгованості та процентів за кредитним договором саме у доларах США.

Між тим, вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів судових витрат не відповідає положенням статті 88 ЦПК. Понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів пропорційно до задоволених вимог щодо кожного з них, у цьому випадку у рівних частках.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 10, 11, 60, 197, 209, 213-215 ЦПК, на підставі статей 192, 509, 524, 526, 533, 541, 543, 546, 553, 554, 611, 625, 1054 ЦК, Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" 41 (сорок одну) тисячу доларів США 73 центи кредитної заборгованості, з яких 24223 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять три) долари США 22 центи заборгованість за кредитом, 16777 (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят сім) доларів США 51 цент -- заборгованість по процентах за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" 7976 (сім тисяч дев'ятсот сімдесят шість) гривень 69 копійок судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 у користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" 7976 (сім тисяч дев'ятсот сімдесят шість) гривень 69 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення оскаржуваного рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук