Ухвала суду № 58408378, 30.05.2016, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2414/15-ц

Номер провадження 2/213/89/16

У Х В А Л А

про витребування доказів

30 травня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Шишка М.B.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Пята криворізька державна нотаріальна контора,

Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, яку в наступному уточнив, останній раз 30.05.2016 року, та просить визнати поважною причину пропуску строку на прийняття спадщини, та визначити додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_6, померлого 07 серпня 2005 року.

До початку розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів відповідно до ст.137 ЦПК України, та просить витребувати:

- у Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради інформацію про те, чи знаходились під опікою відповідачі у справі ОСОБА_4, ОСОБА_5;

- у Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради інформацію стосовно того, коли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були зняті з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Як зазначила представник позивача ОСОБА_2, ці докази необхідні для повного, всебічного розгляду справи, а самостійно отримати позивач не може.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як ці докази необхідні для розгляду справи, а самостійно отримати їх позивач та його представник можливості не мають.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

1) Від Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, як органу опіки та піклування інформацію про те, чи знаходились під опікою та на підставі рішення якого органу відповідачі у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дати народження яких суду невідомі, мати яких померла орієнтовно у 1995 році, імовірним опікуном могла бути їх бабуся зі сторони матері ОСОБА_7, яка померла приблизно у 1999-2000 році, та яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (відомо, що після смерті бабусі діти були передані під опіку тітки та виїхали до Білорусі).

2) У Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради інформацію стосовно того, коли ОСОБА_8 та ОСОБА_5, дати народження яких суду невідомі, були зняті з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (перевірку провести за період з 1999 року по цей час).

Витребувану інформацію надіслати суду в строк до 05.07.2016 року .

Суддя Т.Ю. Макарова