Ухвала суду № 58408221, 09.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2016 р. м. Київ К/800/52347/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів:

Калашнікової О.В.,

Леонтович К.Г.,

Васильченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі №876/9040/15 за позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову від 26.06.2015 року №1193/20909/15 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил у розмірі 8 500,00 грн., а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивача безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до частини третьої статті 470 Митного кодексу України за ввезення на територію України автомобілів без сплати митних платежів, так як зазначені транспортні засоби були передані в якості гуманітарної допомоги військовій частині п/п В0440 та в даний час знаходяться в зоні проведення АТО.

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року, позов задоволено, скасовано постанову в справі про порушення митних правил №1193/20909/15 від 26.06.2015 року про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за частиною третьою статті 470 Митного кодексу України, а справу про адміністративне правопорушення закрито на підставі пункту 4 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із вчиненням позивачем вказаного порушення в стані крайньої необхідності.

Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями, Львівська митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та відмовити у позові.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 07.06.2015 року відносно позивача було складено протокол про порушення митних правил, в якому зафіксовано факт ввезення ОСОБА_4 автомобілів марок "OPEL" (кузов НОМЕР_5, реєстраційний номер "НОМЕР_6"), "FORD GALAXY" (кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер "НОМЕР_4"), "NISSAN" (кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер "НОМЕР_2"), які з врахуванням строків, встановлених статтею 95 Митного кодексу України, повинні були бути вивезені за межі митної території України. В той же час позивачем були порушені строки встановлені строки транзиту - автомобілі залишились в Україні. В даному протоколі містяться підписи позивача та його письмові пояснення про те, що вказані автомобілі ввезені для потреб АТО і передані в 25-ту Дніпропетровську бригаду. У протоколі позивача повідомлено про розгляд справи про порушення митних правил 26.06.2015 року о 09 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1. Копію вказаного протоколу позивачем отримано 07.06.2015 року, про що свідчить його підпис.

Також судами попередніх інстанцій встановлено, що оскаржуваною постановою позивача притягнуто до відповідальності за частиною третьою статті 470 Митного кодексу України та накладено штраф в розмірі 8 500,00 грн. В цій постанові вказано, що вона винесена у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Копія вказаної постанови направлена позивачу у встановленому статтею 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення порядку та строк, враховуючи, що 27-29 червня 2015 року були вихідними днями.

Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що хоча оскаржувана постанова і винесена з дотриманням чинного законодавства і в діях позивача наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною третьою статті 470 Митного кодексу України, однак в той же час позивач вчинив вищевказане порушення митних правил, діючи в стані крайньої необхідності, адже його дії відповідають інтересам оборони та забезпечення безпеки держави.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 470 Митного кодексу України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В той же час, відповідно до статті 6 Закону України "Про гуманітарну допомогу" транспортні засоби, що надходять у період проведення антитерористичної операції для отримання і використання Збройними Силами України, Національною гвардією України, іншими утвореними відповідно до законів України військовими формуваннями, Службою безпеки України, Міністерством внутрішніх справ України, Державною прикордонною службою України, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Державною спеціальною службою транспорту, Державною службою спеціального зв'язку та захисту інформації України для забезпечення проведення антитерористичної операції відносяться до гуманітарної допомоги.

Згідно з статтею 1 вказаного закону гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв'язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, виникненням надзвичайного стану, зокрема внаслідок стихійного лиха, аварій, епідемій і епізоотій, екологічних, техногенних та інших катастроф, які створюють загрозу для життя і здоров'я населення, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту.

Отримувачі гуманітарної допомоги - юридичні особи, яких зареєстровано в установленому Кабінетом Міністрів України порядку в Єдиному реєстрі отримувачів гуманітарної допомоги благодійні організації, створені у порядку, визначеному Законом України "Про благодійну діяльність та благодійні організації".

Як встановлено судами попередніх інстанцій, згідно з довідкою в.о. командира військової частини п/п В0440 виданій волонтерській спілці, що діє при Українській Греко-Католицькій церкві Святого Апостола Андрія м. Коломия, автомобілі марок "OPEL" (кузов НОМЕР_5, реєстраційний номер "НОМЕР_6"), "FORD GALAXY" (кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер "НОМЕР_4"), "NISSAN" (кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер "НОМЕР_2"), які перетнули митну територію України, дійсно передані військовій частині п/п В0440 та знаходяться в зоні АТО для виконання завдань за призначенням.

Проте, судами попередніх інстанцій не перевірено та не надано правової оцінки тому, чи являється Українська Греко-Католицька церква Святого Апостола Андрія м. Коломия зареєстрованою в якості отримувача гуманітарної допомоги в Єдиному реєстрі отримувачів гуманітарної допомоги.

Крім того, судами попередніх інстанцій не надано оцінки тій обставині, що під час складання протоколу позивач надав письмові пояснення про те, що автомобілі марок "OPEL" (кузов НОМЕР_5, реєстраційний номер "НОМЕР_6"), "FORD GALAXY" (кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер "НОМЕР_4"), "NISSAN" (кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер "НОМЕР_2"), ввезені для потреб АТО і передані в 25-ту Дніпропетровську бригаду, в той час, як довідку, на яку посилається позивач, як на доказ передачі зазначених автомобілів на потреби АТО, видана військовою частиною - П/П В0440.

Недослідженим залишається також той факт, що вищезазначені транспортні засоби відповідно до строків, встановлених ст. 95 МК України повинні бути вивезені з території України до 21.02.2015р. ("FORD GALAXY" (кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер "НОМЕР_4")), 02.03.2015р. (OPEL" (кузов НОМЕР_5, реєстраційний номер "НОМЕР_6")), та 11.03.2015р. ("NISSAN" (кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер "НОМЕР_2")), а довідка видана військовою частиною - П/П В0440 - 24.06.2015 року, тобто після перевищення строків транзиту транспортних засобів.

Крім того, у касаційній скарзі касатор вказує, що Львівською митницею Державної фіскальної служби направлено лист від 12.11.2015 року №13761/13-70-10/15 на адресу військової частини п/п В0440 щодо підтвердження факту передачі ввезених позивачем транспортних засобів та перебування таких в зоні АТО. 20.11.2015 року у відповідь на вказаний лист командиром військової частини п/п В0440 полковником ОСОБА_6 повідомлено, що визначені транспортні засоби на обліку не перебувають. Проте, даний факт не був предметом розгляду та правової оцінки судами попередніх інстанцій.

Відповідно, зважаючи на те, що зазначеним обставинам суди належної оцінки не надавали, їх не дослідили в сукупності з іншими доказами по справі, що свідчить про неповноту дослідження та встановлення всіх обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про порушення судами вимог щодо судового рішення, передбачених ст.159 КАС України.

Враховуючи, що касаційна інстанція відповідно до вимог ст. 220 КАС України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, колегія суддів Вищого і адміністративного суду України вбачає за необхідне скасувати судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду необхідно повно та всебічно з'ясувати всі обставини справи, вірно застосувати норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 227 КАС України підставами для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 159, 220, 222, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби задовольнити частково.

Постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді: