Вирок № 5840768, 23.09.2009, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-78/0

9

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2009 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

прокурора Маржана В.І

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борщева кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця та жителя с.АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта початкова, не одруженого, пенсіонера за віком, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, суд,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_3 у березні 2009 року, виявивши на присадибній ділянці у власному господарстві, яке знаходиться у с.АДРЕСА_1, самопосів рослин конопель, протягом літа доглядав їх, прополював з метою доведення до стадії достигання. 06 липня 2009 року працівниками Борщівського РВ УМВСУ виявлено та вилучено з присадибної ділянки 160 рослин коноплі, які, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2-1022\09 від 12 липня 2009 року, є рослинами роду копоплі, яка відноситься до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Окрім цього, виявивши на присадибній ділянці у власному господарстві, яке знаходиться у с.АДРЕСА_1, самопосів рослин маку, протягом літа доглядав їх, прополював з метою доведення до стадії достигання. 06 липня 2009 року під час проведення працівниками Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області оперативних заходів - оперативної закупівлі наркотичних засобів, незаконно збув покупцеві, оперативному працівнику Борщівського РВ УМВСУ ОСОБА_4 за 100 грн. рослини маку , що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, вага якої у перерахунку на суху речовину становить 164,95 грама, після чого був затриманий працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав частково і суду пояснив, що у березні 2009 року виявив на своєму городі АДРЕСА_1 самопосів маку та конопель. Коноплі він залишив на городі для того, щоб у картоплі, яку там посадив, не завелися колорадські жуки, насіння конопель мав намір використати на корм курям, а насіння маку - для власного споживання. 06 липня 2009 року до його господарства зайшов незнайомий чоловік і попросив продати кілька рослин снодійного маку. Він запропонував останньому пройти на город і зірвати собі рослини скільки треба. Незнайомець відмовився. Тоді він сам пішов на город, зірвав рослини і передав їх у коробці незнайомцю. Останній став пропонувати йому гроші, однак він відмовився. Незнайомець наздогнав його і гроші засунув у кишеню його штанів. В той час коли він хотів викинути гроші, його затримали працівники міліції, гроші вилучили. Після цього вони оглянули його присадибну ділянку і виявили коноплі. Всього виявили 160 рослин коноплі. Вину визнає частково тому, що рослини маку не продавав, гроші не брав, а працівник міліції сам поклав їх йому в кишеню.

Суд, об”єктивно дослідивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, прийшов до переконання про доведеність обвинувачення підсудного у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України. В цьому суд переконали наступні докази.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 06 липня 2009 року йому було доручено на підставі постанови про проведення оперативної закупки проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у підсудного. Того дня він приїхав в складі оперативної групи у АДРЕСА_1 де прийшов до господарства підсудного. Під час розмови з підсудним вияснив, що останній має в наявності макові рослини і не заперечує їх продати. Підсудний заішов на присадибну ділянку і повернувся з рослинами маку. Останні склав в паперовий ящик, що був на подвір»ї. Погодившись на ціну 100 гривень, він передав підсудному гроші, а сам отримав коробку з рослинами. В той час до них підійшли працівники міліції і були складені необхідні документи щодо виявленого злочину.

Покази свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили свідок - працівник Борщівського РВ УМВСУ ОСОБА_6 Окрім того свідок показав, що після затримання підсудного та документального оформлення оперативної закупівлі наркотичного засобу, працівниками міліції була оглянута присадибна ділянка в господарстві підсудного і виявлено 160 рослин конопель. Рослини були вимикані та знищені, окрім відібраних рослин для дослідження.

Свідки ОСОБА_5 суду пояснила, що вона була запрошена працівниками міліції при проведенні оперативних заходів в якості понятої. Коли вони прийшли в господарство ОСОБА_3 то побачили на подвірї його та ще двох незнайомих чоловіків. На деревяному ковбані знаходився паперовий ящик із рослинами маку. Працівники міліції провели особистий огляд ОСОБА_3 в лівій руці в нього виявили 100 гривень купюрами по 20 гривень. Підсудний зізнався при документуванні проведених оперативних заходів у збуті ОСОБА_4 рослин маку за 100 грн.

Аналогічні показання дала суду свідок ОСОБА_6

Згідно постанови про проведення оперативної закупівлі від 06 липня 2009 року прийнято рішення про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів макової соломи (коробок маку) у жителя села АДРЕСА_1 ОСОБА_3 Проведення оперативної закупівлі доручено оперуповноваженому БНОН Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 (а.с.4).

З актів огляду грошових коштів (а.с.6-8) та з акту огляду покупця (а.с.9 )від 06 липня 2009 року вбачається, що в ході проведення оперативної дії використовувалися п»ять грошових купюр номіналом 20 гривень з номерами ЗЛ2453333, ЕМ5739712, ЗЛ5034925, ЕП1907383, АФ7298082.

Згідно протоколу особистого огляду від 06 липня 2009 року (а.с.11), в лівій руці ОСОБА_3 виявлено та вилучено п»ять купюр номіналом по 20 гривень з номерами ЗЛ2453333, ЕМ5739712, ЗЛ5034925, ЕП1907383, АФ7298082.

З протоколу оперативної закупівлі від 06 липня 2009 року (а.с.10) видно, що в ОСОБА_4 виявлено та вилучено паперову коробку, який наповнений зеленими рослинами маку.

При зважуванні, протокол від 06 липня 2009 року (а.с.12), вага паперової коробки з рослинами маку склала 1600 грам.

З висновку судово-хімічної експертизи № 2-1023\09 від 12 липня 2009 року (а.с.68) вбачається, що надана на експертизу речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору (цілі коробки рослин, залишки стебел, коріння, листки) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломкою, маса якої в перерахунку на суху речовину на час первинного дослідження становить 164,95 грам.

З протоколу огляду місця події від 06 липня 2009 року (а.с.24-27) встановлено, що при проведенні 06 липня 2009 року працівниками Борщівського РВ УМВСУ огляду присадибної ділянки у господарстві, в якому проживає ОСОБА_3, що у АДРЕСА_1 виявлено ділянку з 160 рослинами конопель. При огляді відібрано 6 рослин для проведення дослідження, інші 154 рослини конопель знищені.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2-1022\09 від 12 липня 2009 року (а.с.77) взірці зелених рослин, які вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_3 мають ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містять психотропну речовину тетрагідроканабінол, є рослинами роду коноплі і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Згідно довідки, виданої Озерянською сільською радою від 06 липня 2009 року № 631 (а.с.86) підсудному ОСОБА_3 згідно земельно-кадастрової книги Озерянської сільської ради належить земельна ділянка площею 0,39 га, в тому числі 0,14 га для ведення особистого селянського господарства по вул..АДРЕСА_1.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_3 незаконно вирощував коноплі у кількості пятдесят і більше рослин, і такі його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.310 КК України.

Окрім цього, підсудний ОСОБА_3 незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, і такі його дії, слід кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину, предметом якого є особливо-небезпечний наркотичний засіб.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а тому вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд враховує також дані щодо особи винного,обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Вивчаючи особу підсудного судом встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудному являється його похилий вік, незадовільний стан здоровя.

Обставин, які обтяжуть покарання підсудному судом не встановлено.

Зважаючи на наведене суд вважає можливим виправлення підсудного без відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому відповідно до ст.75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням і з іспитовим строком.

У відповідності до ст.76 КК України на підсудного ОСОБА_3 слід покласти певний обов”язок.

По справі проведені судово-хімічні експертизи, вартість яких підлягає стягненню з підсудного.

Речові докази, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВСУ: паперовий ящик із рослинами маку вагою 1600 грам та шість рослин коноплі, слід знищити, кошти в сумі 100 грн., які були використані на проведення оперативної закупівлі, слід повернути в касу ВФЗБО УМВС України в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, і призначити покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України 5 (пять) років позбавлення волі без конфіскації майна,

- за ч.2 ст.310 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов”язок в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 750,72 грн. за проведення судово-хімічних експертиз в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області: код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувач УДК в Тернопільській області МФО-838012 р\р 35221003000215.

Речові докази: паперову коробку з рослинами маку вагою 1600 грам та 6 (шість) рослин коноплі, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВСУ, знищити; кошти в сумі 100 гривень повернути в касу ВФЗБО УМВС України в Тернопільській області.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його оголошення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Г.І.Зушман