Ухвала суду № 58406720, 16.06.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/32/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.06.2016 Справа № 908/890/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: АДРЕСА_2; адреса для листування: АДРЕСА_3)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69032 АДРЕСА_1)

про стягнення 21 621 грн. 25 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 01-БА-01/09-15 від 15.09.2015 р.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" м. Дніпропет-ровськ звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя, про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 9 970 грн. 61 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 5 133 грн. 31 коп., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 5 419 грн. 93 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1 097 грн. 40 коп.

Розпорядженням керівника апарату № П-231/16 від 30.05.2016 р., враховуючи перебування судді-доповідача у справі Місюри Л.С. у відпустці, відповідно до п. 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу № 908/890/16 призначено на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2016 р., справу № 908/890/16 передано для розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 31.05.2016 р. справу № 908/890/16 прийнято до свого провадження суддею Дроздовою С.С., присвоєно справі номер провадження 6/32/16-27/64/16 та призначено судове засідання на 16.06.2016 р.

16.06.2016 р. до початку розгляду справи представник відповідача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представнику відповідача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

16.06.2016 р. позивач не з'явився в судове засідання, не надав суду оригінал заяви про відкриття поточного рахунку від 30.03.2011 р., про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без позивача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Поважності причин неможливості виконання вимог суду позивачем суду не надано, про будь-які об'єктивні обставини, що зумовлюють неможливість надати витребувані документи та докази позивач не довів.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.06.2016 р., заявив клопотання, яким просить зобов'язати позивача надати оригінали документів які він вважає необхідні для всебічного розгляду справи, в обґрунтування посилається на той факт, що позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» № б/н від 21.03.2016 р. з додатками надана Відповідачу у не читаємому вигляді, а копія договору № б/н від 30.03.2011р відсутня. Зазначені у позовної заяві акт-звіряння неоформлені-відсутні підписи, печатки, відсутній підпис на претензії від 15.01.2016р, відсутній договір № б/н від 30.03.2011 р. В додатках до позовної заяви № б/н від 21.03.2106 р відсутні квитанції, документи, що підтверджують отримання відповідачем належним чином оформлених документів на які посилається позивач у позовної заяві (акт-звіряння, претензія, тощо). Договір № б/н від 30.03.2011 р. складений з порушенням згідно діючого законодавства, тобто не було оформлено у двох примірниках та було передано (надіслано) ФОП ОСОБА_1(Відповідачу).Таким чином оригінал договору № б/н від 30.03.2011 р. у відповідача відсутній.

У зв'язку з викладеним відповідач не має можливості зробити акти-звіряння, розрахунки по заборгованості по договору № б/н від 30.03.2011 р., цим самим погодитись чи не погодитись з розрахунками позивача, тому просить суд зобов'язати позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати оригінали всіх документів та розрахунків, які вказані у позовної заяві № б/н від 21.03.2016 р. та на яких базується розрахунок суми та сума заборгованості до стягнення. Крім того, зобов'язати позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати оригінали документів, які підтверджують факт повідомлення належним чином вручення відповідачу кореспонденції, листів, актів-звіряння, претензій, тощо.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Позивач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на юридичну адресу відповідача: АДРЕСА_2 та адресу для листування: АДРЕСА_3

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", згідно статті 28 ГПК України.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно роз'яснень Вищого Господарського Суду України, які викладені і інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" - неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи - подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 30.06.2016 р. об 11 год. 30 хв.

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінал договору банківського обслуговування б/н від 30.03.2011 р. з додатками, змінами та доповненнями, оригінали всіх документів та розрахунків, які вказані у позовній та на яких базується розрахунок суми та сума заборгованості до стягнення; оригінали документів, які підтверджують факт повідомлення про вручення належним чином відповідачу кореспонденції, листів, актів-звіряння, претензій, тощо; надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця в оригіналі (копія до матеріалів справи), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, оригінал договору банківського обслуговування б/н від 30.03.2011 р. з додатками, змінами та заповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 30.06.2016 р. обов'язкова.

Суддя С.С. Дроздова