Рішення № 58406541, 14.06.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016Справа №910/4851/16

За позовом Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСТЕЛ»

про стягнення 11997999,27 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Гегельська Н.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 Українське державне підприємство «Укрхімтрансаміак» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСТЕЛ» про стягнення попередньої оплати в розмірі 10373890,18 грн., а також неустойку в розмірі 897936,78 грн. та штраф в сумі 726172,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 04.04.2012 між Українським державним підприємством «Укрхімтрансаміак» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАСТЕЛ» укладено договір №О-0414/2 на виконання робіт з технічного переоснащення локальних систем оповіщення населення, яке проживає в 2,5 км. зоні від осі української ділянки магістрального аміакопроводу «Тольятті-Одеса» Миколаївського управління магістрального аміакопроводу. Загальна вартість робіт за договором складає 13718743,84 грн. Відповідно до Додатку №2 до договору кінцевим терміном виконання робіт є 31.12.2015.

На виконання умов зазначеного договору на підставі наданих виконавцем рахунків позивачем було перераховано відповідачу попередню оплату на загальну суму 10373890,18 грн.

Проте відповідач в порушення умов укладеного між сторонами договору свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість в розмірі 10373890,18 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути нараховані на вказану заборгованість неустойку в розмірі 897936,78 грн. та штраф в сумі 726172,31 грн.

Разом з тим, позивач просить суд зобов'язати відповідача повернути технічну документацію отриману за Актом приймання-передачі технічної документації від 14.05.2014, а саме: Робочий проект «Технічне переоснащення систем оповіщення населення , яке проживає в 2,5 км. зоні від осі української ділянки магістрального аміакопроводу «Тольятті-Одеса», що проходять через територію Херсонської області» шифр 2112-Х.2.1-1 у складі 7 томів; Робочий проект «Технічне переоснащення систем оповіщення населення. Яке проживає в 2,5 км. зоні від осі української ділянки магістрального аміакопроводу «Тольятті-Одеса», що проходять через територію Миколаївської області» шифр 2112-М.7-1 у 13 томів; Робочий проект «Технічне переоснащення систем оповіщення населення, яке проживає в 2,5 км. зоні від осі української ділянки магістрального аміакопроводу «Тольятті-Одеса», що проходять через територію Одеської області» шифр 2112-О.2-1 у складі 8 томів.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, уповноваженого представника у судове засідання не направив, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.04.2014 між Українським державним підприємством «Укрхімтрансаміак» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАСТЕЛ» (підрядник) укладено договір підряду №О-0414/2, за умовами якого підрядник зобов'язався відповідно д робочих проектів виконати роботи з технічного переоснащення локальних систем оповіщення населення, яке проживає в 2,5 км. зоні від осі української ділянки магістрального аміакопроводу «Тольятті-Одеса» Миколаївського управління магістрального аміакопроводу (в Одеській, Херсонській, Миколаївській областях) (роботи) з довготривалим технологічним циклом виконання робіт, а замовник прийняти та оплатити виконані роботи на умовах цього договору.

Відповідно до п.1.3. Договору Строки виконання робіт визначаються погодженим сторонами календарним планом (Додаток №2 до Договору).

Згідно з п.2.1. Договору, підрядник повинен виконати роботи відповідно до робочих проектів, які передаються Замовником Підряднику по акту здачі-приймання документації.

Пунктом 3.1 договору сторони визначили, що ціна цього договору визначена в протоколі погодження договірної ціни (Додаток №1 до Договору), становить 11588460 грн.

Розділом IV Договору визначено порядок здійснення оплати за договором.

За умовами п.4.1. Договору, розрахунки за договором здійснюються поетапно в національній валюті України, у безготівковій формі, шляхом перерахування замовником на поточний рахунок підрядника відповідних грошових сум.

Після підписання цього договору. замовник здійснює попередню оплату у розмірі 100% вартості устаткування, визначеної в Договірній ціні 1/1 (Додаток 3.1. до Договору), договірній ціні 2/1 (Додаток 3.3. до Договору), договірній ціні 3/1 (Додаток 3.5. до Договору). Попередня оплата здійснюється двома платежами на підставі виставлених підрядником рахунків. Перший платіж здійснюється на восьмому від дати підписання цього договору тижні. Розмір першого платежу встановлюється підрядником в рахунку і не повинен перевищувати 30 відсотків вартості устаткування на дату першого платежу. Другий платіж здійснюється на двадцять третьому від дати підписання цього договору тижні. Розмір другого платежу встановлюється підрядником в рахунку і складає різницю між вартістю обладнання на дату другого платежу і суми здійсненого першого платежу (п.п.4.1.1. п.4.1. Договору).

Підпунктом 4.1.2. пункту 4.1. Договору визначено, що 90% попередньої оплати вартості робіт відповідно до договірної ціни (Додатки 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 до Договору) здійснюються замовником протягом одного тижня з дати отримання повідомлення про готовність до початку проведення робіт та рахунку від підрядника.

Відповідно до п.п.4.1.3 п.4.1 Договору, 10% вартості робіт, відповідно до договірної ціни (Додатки 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 до Договору) здійснюються замовником після підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виконання робіт та отримання відповідного рахунку від підрядника.

Згідно з п.5.1 Договору замовник зобов'язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату по договору.

Відповідно до п.5.3.2. Договору підрядник зобов'язаний своєчасно виконувати роботи відповідно до календарного плану та надавати замовнику всі необхідні документи для прийняття робіт по Акту приймання-передачі виконаних робіт довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виконання робіт в тому числі, але не обмежуючись: акти випробування конструкцій, систем, матеріалів, виконавчі схеми на конструкції та мережі передбачені ДБН та індивідуальними технічними вимогами до об'єкту будівництва, технічні паспорти, сертифікати якості на матеріали та устаткування, акти прихованих робіт та інше щодо виконаного обсягу робіт.

Згідно з п.2.3.10 Договору підрядник зобов'язаний у разі дострокового розірвання договору, протягом 5 банківських днів з дати його розірвання скласти та підписати зі свого боку двосторонній акт по виконаній підрядником частині робіт та повернути передані замовником робочі проекти. Разом з двостороннім актом по виконаній частині робіт підрядник зобов'язаний передати замовнику всю документацію пов'язану з виконанням робіт відповідно до п.5.3.2. даного Договору.

Підрядник зобов'язаний протягом 10 банківських днів з дати розірвання договору перерахувати на поточний рахунок замовника різницю між сумою перерахованої замовником попередньої оплати та вартістю фактично виконаних та прийнятих замовником на момент дострокового розірвання договору робіт (п.5.3.11. Договору).

Згідно з п.6.3 Договору, виконання робіт по цьому договору розпочинається з дня здійснення попередньої оплати відповідно до п.п.4.1.1. Договору, передачі замовником підряднику робочих проектів та отримання заявки від замовника на початок робіт.

Відповідно до п.7.1. Договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами України та цим Договором.

У разі затримки виконання робіт або виконання робіт не в повному обсязі підрядник сплачує замовнику неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних робіт за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості робіт з яких допущено прострочення виконання. За порушення зобов'язань щодо якості/ комплектності робіт/устаткування підрядник на вимогу замовника сплачує штраф у розмірі 20% від вартості неякісних/некомплектних робіт/устаткування (п.п.7.2, 7.3 Договору).

Пунктом 7.7. Договору передбачено, припинення дії договору або його розірвання не звільняє сторони від відповідальності за порушення, які мали місце під час дії договору.

Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами та діє до 31.12.2015 року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань, якщо інше не передбачено даним договором (п.10.1. Договору).

Додатковою угодою №3 від 30.09.2014 до Договору №О-0414/2 від 15.04.2014 сторони погодили внести зміни до п.3.1 Договору, зокрема погодили нову ціну договору в розмірі 13718743,84 грн.

На виконання вказаного договору, позивачем було перераховано на рахунок відповідача попередню оплату в розмірі 10373890,18 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень №902 від 11.06.2014 на суму 2686000 грн. та №1425 від 30.09.2014 на суму 7687890,18 грн.

Також, позивачем на підставі Акту від 14.05.2014 приймання-передачі технічної документації було передано Товариству з обмеженою відповідальністю «ВАСТЕЛ», зокрема, Робочий проект «Технічне переоснащення систем оповіщення населення , яке проживає в 2,5 км. зоні від осі української ділянки магістрального аміакопроводу «Тольятті-Одеса», що проходять через територію Херсонської області», шифр 2112-Х.2.1-1 у складі 7 томів; Робочий проект «Технічне переоснащення систем оповіщення населення. Яке проживає в 2,5 км. зоні від осі української ділянки магістрального аміакопроводу «Тольятті-Одеса», що проходять через територію Миколаївської області», шифр 2112-М.7-1 у 13 томів; Робочий проект «Технічне переоснащення систем оповіщення населення, яке проживає в 2,5 км. зоні від осі української ділянки магістрального аміакопроводу «Тольятті-Одеса», що проходять через територію Одеської області», шифр 2112-О.2-1 у складі 8 томів.

Відповідачем, в свою чергу, зобов'язання за Договором №О-0414/2 від 15.04.2014 не виконано.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем з метою досудового врегулювання спору було направлено відповідачеві Претензію №26 від 13.01.2016 з вимогами виконати умови договору №О-0414/2, а також сплатити неустойку, за несвоєчасне виконання визначених у договорі робіт. Проте відповідачем вказана вимога була залишена без відповіді та задоволення.

В подальшому позивач направив Товариству з обмеженою відповідальністю «ВАСТЕЛ» повідомлення №160 від 12.02.2016 про розірвання договору №О-0414/2 від 15.04.2012.

Проте відповідачем, на теперішній час, не вчинено жодних дій щодо повернення позивачеві суми попередньої оплати та проектної документації, що надавалась відповідачеві для виконання необхідних за договором робіт.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтями 843, 854 ЦК України встановлено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 852 Цивільного кодексу України, за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Статтею 849 ЦК України встановлено, що замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Враховуючи викладене, оскільки є доведеним факт неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАСТЕЛ» своїх зобов'язань за договором №О-0414/2 від 15.04.2014, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог щодо стягнення з відповідача суми попередньої оплати в розмірі 10373890,18 грн.

Оскільки відповідач припустився порушення зобов'язання, позивач просить суд застосувати до нього відповідальність у вигляді стягнення неустойки в розмірі 897936,78 грн. та штрафу в сумі 726172,31 грн.

Згідно з п.п.7.2, 7.3 Договору у разі затримки виконання робіт або виконання робіт не в повному обсязі підрядник сплачує замовнику неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних робіт за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості робіт з яких допущено прострочення виконання. За порушення зобов'язань щодо якості/ комплектності робіт/устаткування підрядник на вимогу замовника сплачує штраф у розмірі 20% від вартості неякісних/некомплектних робіт/устаткування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення неустойки в розмірі 897936,78 грн. та штрафу в сумі 726172,31 грн. за невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань підлягають задоволенню.

Крім того, оскільки укладений між сторонами договір є розірваним, за відсутності доказів повернення, у відповідності до умов п.5.3.10 договору, відповідачем позивачу отриманої за договором технічної документації, обґрунтованими є вимоги про зобов'язання відповідача повернути технічну документацію за договором.

За таких обставин, суд вважає що заявлені позовні вимоги повністю обґрунтовані позивачем, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона, як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідачем не надано суду належних доказів на спростування викладених у позові обставин, зокрема виконання передбачених умовами договору робіт та повернення технічної документації.

З урахуванням положень ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладається відповідача у повному обсязі.

Керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАСТЕЛ» (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 7, корп. 3, пов. 3; ідентифікаційний код 36376347) повернути Українському державному підприємству «Укрхімтрансаміак» (02002, м. Київ, вул. М.Раскової, буд. 15; ідентифікаційний код 31517060) технічну документацію отриману за Актом приймання-передачі технічної документації від 14.05.2014. а саме: Робочий проект «Технічне переоснащення систем оповіщення населення, яке проживає в 2,5 км. зоні від осі української ділянки магістрального аміакопроводу «Тольятті-Одеса», що проходять через територію Херсонської області», шифр 2112-Х.2.1-1 у складі 7 томів; Робочий проект «Технічне переоснащення систем оповіщення населення, яке проживає в 2,5 км. зоні від осі української ділянки магістрального аміакопроводу «Тольятті-Одеса», що проходять через територію Миколаївської області», шифр 2112-М.7-1 у 13 томів; Робочий проект «Технічне переоснащення систем оповіщення населення, яке проживає в 2,5 км. зоні від осі української ділянки магістрального аміакопроводу «Тольятті-Одеса», що проходять через територію Одеської області», шифр 2112-О.2-1 у складі 8 томів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСТЕЛ» (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 7, корп. 3, пов. 3; ідентифікаційний код 36376347) на користь Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак» (02002, м. Київ, вул. М.Раскової, буд. 15; ідентифікаційний код 31517060) передоплату в розмірі 10373890 (десять мільйонiв триста сімдесят три тисячi вісімсот дев'яносто) грн. 18 коп., неустойку в сумі 897936 (вісімсот дев'яносто сім тисяч дев'ятсот тридцять шість) грн. 78 коп., штраф в розмірі 726172 (сімсот двадцять шість тисяч сто сімдесят дві) грн. 31 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 181347 (сто вісімдесят одна тисяча триста сорок сім) грн. 99 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписаний 17.06.2016

Суддя Я.В. Маринченко