КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 червня 2016 року № 810/1997/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративний позову за заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кама», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кама», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії.
Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачає, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, її подано без додержання вказаних вимог.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
З позовної заяви вбачається, що відповідачами зазначено Реєстраційну службу Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Товариство з обмежною відповідальністю "Торговий дім Кама", Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, однак зміст позовних вимог звернений лише до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
В силу ч. 2 ст. 50 цього Кодексу позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.
Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь (частина друга статті 48 КАС України).
Однак, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви копії паспорту громадянина України в тому числі із відміткою про реєстрацію місця проживання, що в свою чергу не дозволяє суду встановити дієздатність особи, яка подала позов, та, відповідно, перевірити її право на звернення до суду і на доручення ведення своїх справ у судах інших особам, а також встановити правильність визначення підсудності даної справи (в контексті вищенаведених положень ст. 48 та п. 1 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України).
Крім того, другим відповідачем у позовній заяві позивач зазначає юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кама», однак суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кама» не є органом державної влади, органом місцевого самоврядування, не здійснює владних управлінських функцій на основі законодавства по відношеню до позивача, а тому не може бути відповідачем у даній справі.
Таким чином, позивачу необхідно уточнити субєктний склад відповідачів відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, в іншому випадку суд зобовязаний буде винести ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кама", оскільки спір в якому відповідачем зазначено юридичну особу, яка не є субєктом владних повноважень, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України.
Зазначені обставини перешкоджають суду у вирішенні питання про можливість відкриття провадження у адміністративній справі.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 в тому числі із відміткою про зареєстроване місце проживання; уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, з додержанням всіх вимог, встановлених вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, з урахуванням поштового перебігу, до 20 липня 2016 року.
Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Я.В. Горобцова
Судове рішення № 58405436, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 17.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/1997/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: