Ухвала суду № 58405427, 16.05.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 травня 2016 року 810/1185/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Валентина ЛТД" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Валентина ЛТД" з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить:

- зобов'язати відповідача внести зміни в інтергровану картку платника ТОВ ВКФ "Валентина ЛТД" в графі податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки станом на 31.12.2005, згідно поданої декларації від 31.12.2015 (вхідний №1500008810);

- скасувати протиправну відмову переходу платника на спрощену систему оподаткування четвертої групи №1266/10/10-07-15-02-11 від 19.02.2016;

- зобов'язати відповідача зареєструвати позивача платником спрощеної системи оподаткування четвертої групи 2016 році.

19 квітня 2016 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що відповідачу необхідно додатковий час на підготовку письмового заперечення та подання доказів на обґрунтовання.

Щодо клопотання відповідача представник позивача поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представника позивача, суд зазначає наступне.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 суд зобов'язав відповідача надати письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу рішення про відмову переходу платника (ТОВ ВКФ "Валентина ЛТД") на єдиний податок четвертої групи від 19.02.2016 №1266/10/10-07-15-02-11.

Згідно з частиною четвертою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Положеннями частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи зазначене вище, беручи до уваги доводи клопотання, суд вважає, що подання відповідачем доказів може мати значення для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, а тому, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача задовольнити.

Повторно зобов'язати Васильківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області надати Київському окружному адміністративному суду (01133, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ) письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу рішення про відмову переходу платника (ТОВ ВКФ "Валентина ЛТД") на єдиний податок четвертої групи від 19.02.2016 №1266/10/10-07-15-02-11.

У звязку з зазначеним, провадження у справі зупинити.

Призначити судове засідання щодо розгляду питання про поновлення провадження у справі на 19 травня 2016 року о 09:15 год.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяБасай О.В.