Ухвала суду № 58405130, 16.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ К/800/15873/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Житомирського обласного військового комісаріату на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного військового комісаріату, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року скасовано постанову Богунського районного суду м. Житомира від 25 квітня 2016 року та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог. Визнано протиправними дії Житомирського обласного військового комісаріату щодо відмови ОСОБА_1 у визначенні розміру грошового забезпечення для обчислення пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум щомісячної додаткової грошової винагороди, яка виплачувалася на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889, винагороди за участь в антитерористичній операції, винагороди за тривалість безперервної служби, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за відпустку та одноразової премії, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з березня 2013 року по лютий 2015 року включно, що визначені довідкою Військової частини А 1494 від 28 лютого 2015 року № 179/2. Зобов'язано Житомирський обласний військовий комісаріат подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для обчислення йому пенсії з 01 березня 2015 року з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум щомісячної додаткової грошової винагороди, яка виплачувалася на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889, винагороди за участь в антитерористичній операції, винагороди за тривалість безперервної служби, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за відпустку та одноразової премії, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з березня 2013 року по лютий 2015 року включно, що визначені довідкою Військової частини А 1494 від 28 лютого 2015 року № 179/2.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та документ про сплату судового збору у розмірі ставки цього збору, передбаченої Законом України "Про судовий збір" у редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ, яка за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

Відповідно до положень частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Клопотання Житомирського обласного військового комісаріату про відстрочення сплати судового збору через відсутність цільових коштів не містить достатніх доводів та обставин, що дають підстави для визнання його обґрунтованим, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до положень статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Касаційна скарга відповідача підписана представником ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 07 червня 2016 року №3708. Оскільки, в порушення вимог статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додано ксерокопію довіреності, тому відповідачу на підтвердження повноважень особи, що підписала касаційну скаргу, слід надати оригінал довіреності або належним чином її завірену копію.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга повинна бути залишена без руху до усунення відповідачем зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити Житомирському обласному військовому комісаріату у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Житомирського обласного військового комісаріату на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного військового комісаріату, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 04 липня 2016 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко