Ухвала суду № 58404621, 13.06.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 р.Справа № 820/489/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2016р. по справі № 820/489/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Державної фіскальної служби України , Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції , Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

третя особа Державна казначейська служба України

про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні діїз,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа Державна казначейська служба України, в якому просив суд:

- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про розірвання договору №140420151 від 14.04.2015 р.;

- вважати податкову звітність подану ним засобами електронного зв'язку прийнятою та поновити дію договору № 140420151 від 14.04.2015 р.;

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття його податкових накладних для реєстрації та зобов'язати Державну фіскальну службу України податкову накладну №1 від 01.07.2015 року вважати прийнятою та зареєстрованою;

- скасувати запис Реєстраційної служби Київського міського управління юстиції щодо відсутності за місцезнаходженням ТОВ "САМНЕРА";

- скасувати рішення ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "САМНЕРА" та поновити дію реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ "САМНЕРА" (індивідуальний податковий номер 396091026595) від 04.08.2015 року;

- зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління відновити відомості про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "САМНЕРА" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- зобов'язати ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві відкоригувати суму податкового кредиту 7 640 266 гривень на рахунках ТОВ "САМНЕРА" відповідно до задекларованих податкових декларацій за період з квітня по серпень 2015 року;

- зобов'язати ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві надати Державній казначейській службі України висновки та документи, необхідні для повернення коштів, помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету в розмірі 7 640 266 гривень;

- зобов'язати ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області зарахувати суму податкового кредиту 7 640 266 гривень на рахунках ТОВ "САМНЕРА".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2016р. позов задоволено.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо невиконання умов договору №140420151 від 14.04.2015 р. про подання Товариством з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" податкової звітності засобами електронного зв'язку.

Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" для реєстрації та зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 01.07.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА".

Скасовано запис Реєстраційної служби Київського міського управління юстиції щодо відсутності за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА".

Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" та поновити дію реєстрації платника податків на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "САМНЕРА" (індивідуальний податковий номер 396091026595) від 04.08.2015 року.

Зобов'язано відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції відновити відомості про реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві відкоригувати суму податкового кредиту 7 640 266 гривень на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" відповідно до задекларованих податкових декларацій за період з квітня по серпень 2015 року.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві надати Державній казначейській службі України висновки та документи, необхідні для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" коштів, помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету, в розмірі 7 640 266 гривень.

Зобов'язано Центральну об'єднану державну податкову інспекцію міста Харкова Головного управління ДФС зарахувати суму податкового кредиту в розмірі 7640266 гривень на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА".

Не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дії ДФС України щодо неприйняття податкових накладних позивача для реєстрації та зобов'язання ДФС України зареєструвати податкову накладну позивача №1 від 01.07.2015р., відповідач, Державна фіскальна служба України, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволення вказаних позовних вимог та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в цій частині.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на необґрунтованість оскаржуваного рішення, вважає, що суд першої інстанції при прийнятті рішення не надав належної оцінки обставинам, не дослідив повно, всебічно та об'єктивно всі докази, наявні в матеріалах справи.

Крім того, ДФС України надала до суду апеляційної інстанції пояснення в яких вказує, що спірна податкова накладна вже зареєстрована (а.с. 236-241).

Позивач не скористався своїм правом на подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивач вважав рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим та просив залишити його без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 29.01.2015р. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про реєстрацію ТОВ "САМНЕРА" за номером запису 1 074 102 0000 052785 та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи: 39609106, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 01.04.2015 р.

Позивач зареєстрований платником податку на додану вартість, місцезнаходження (місце проживання) платника за адресою: 01054, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Воровського, будинок 51, офіс 11, індивідуальний податковий номер 396091026595.

Крім того, 23.03.2015р. позивача зареєстровано платником ПДВ у ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві.

Так, згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 01.04.2015 року, зареєстровані дані про взяття на облік, як платника податків у ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві та зареєстровані дані про взяття на облік, платника єдиного внеску ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві з 31.01.2015 року стосовно позивача.

Судовим розглядом встановлено, що 14.04.2015р. між позивачем та ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві підписаний договір про визнання електронної звітності №140420151, предметом якого є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу (а.с. 15). Вказаний Договір прийнято ДФС України, що підтверджується квитанцією №2 (а.с. 18). Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, тобто з 14.04.2015 р.

З матеріалів справи вбачається, що 08.07.2015р. ДФС України не була прийнята податкова накладна №1 від 01.07.2015р., подана ТОВ "САМНЕРА", з посиланням на порушення вимог п. «Ґ» ст. 201 ПКУ, а саме: місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 20).

Так, відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відмовити у прийнятті для реєстрації наданих платником податку податкових накладних центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, може лише в разі, якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України. У такому разі протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді в текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин такого неприйняття.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним розглядом, що позивач не змінював своє місцезнаходження, як на дату укладення договору, так і на дату подання податкових накладних - місцезнаходженням позивача було м. Київ, вулиця Воровського, будинок 51, офіс 11, про що свідчить Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 01.04.2015 та договір суборенди №290115.5032/20 від 29.01.2015р. (а.с. 23-26).

Слід зазначити, що податкові накладні позивачем були сформовані у відповідності до вимог ст.201 ПК України, що судовим розглядом не спростовано.

Колегія суддів звертає увагу на те, що виключний перелік підстав для відмови в прийнятті реєстрації податкових накладних та розрахунку встановлений п. 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. №1246, а саме: причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є:

1)наявність помилок під час заповнення податкової накладної;

2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/ або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Зі змісту наявної в матеріалах справи квитанції, при перевірці документів ДФС не були встановлені будь-які передбачені п.9 Порядку №1246 від 29.12.2010р. підстави для неприйняття для реєстрації податкової накладної №1 від 01.07.2015 року, надісланої ТОВ "САМНЕРА", а отже, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що підстави для відмови в прийнятті для реєстрації податкової накладної відсутні, а дії податкового органу щодо неприйняття податкової накладної позивача для реєстрації є неправомірними.

Крім того, слід зазначити, що за договором №140420151 від 14.04.2015р., з моменту його укладення позивач здійснював подачу до органу ДПС Шевченківського району м. Києва податкових декларацій у електронному вигляді, де зазначалась адреса: м. Київ, вулиця Воровського, будинок 51, офіс 11, на підтвердження чого ТОВ "САМНЕРА" отримувало квитанції про прийняття декларацій за період з квітня по липень 2015 року, включно.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що в даному випадку ДФС України не дотримала вимоги закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому оскаржувані рішення, як суб'єктів владних повноважень, є неправомірними.

Щодо посилань ДФС України на ту обставину, що спірна податкова накладна вже зареєстрована, колегія суддів зазначає про те, що на момент прийняття рішення судом першої інстанції дана інформація була відсутня, а апеляційний суд перевіряє рішення суду першої інстанції виходячи з обставин, які були відомі суду першої інстанції на момент прийняття рішення.

Отже, суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 22.03.2016р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2016р. по справі № 820/489/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5 Повний текст ухвали виготовлений 17.06.2016 р.