Ухвала суду № 58404421, 13.06.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Справа № 876/6990/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Левицької Н.Г, Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дрогобицький молочний завод» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року по справі за позовом Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Львівській області, в даний час - ГУ ДФС у Львівській області до публічного акціонерного товариства «Дрогобицький молочний завод» про стягнення коштів з рахунків податків у банках,-

В С Т А Н О В И В :

Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція (надалі - Дрогобицька ОДПІ) звернулася з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «Дрогобицький молочний завод» про стягнення коштів з рахунків податків у банках.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що всупереч чинному законодавству відповідач не сплачує податкові зобов'язання. Податкова заборгованість ПАТ «Дрогобицький молочний завод» складає 23514,11 грн. (податкові зобов'язання - 22379,88 грн., пеня - 1134,11 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року задоволено позовні вимоги. Суд виходив з того, що відповідач не сплачував у встановлені строки податкові зобов'язання та на податкову вимогу від 14.07.2014 року не реагував. Тому з огляду на пп.20.1.34 п.20.1, п.20.1.28 ст.20, п.95.3 ст.95 ПК України позов підставний.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, сторона відповідача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги покликання маються на те, що Дрогобицькою ОДПІ із незрозумілих причин не повідомлено суд, що ПАТ «Дрогобицький молочний завод» погасив податковий борг в сумі 10000 грн. 20.10.2014 року (платіжне доручення №75 та 808 від 20.10.2014 року). Відтак не досліджено, яка сума числиться на час прийняття судового рішення як борг. Також судом не встановлено, чи отримано ПАТ «Дрогобицький молочний завод» податкову вимогу і яким числом, чим не з'ясував процесуальних строків на звернення до суду з подібним позовом Дрогобицької ОДПІ. Не є доведеним той факт, що ПАТ «Дрогобицький молочний завод» не погашало податковий борг, оскільки вимога на суму 56657,00 грн., а позов закладено на 22379,88 грн. та 1134,11 грн. пені.

Не погодившись з апеляційною скаргою, сторона позивача скерувала до суду свої заперечення, де зазначено, що вимоги апеляційної скарги безпідставні, так як борг виник у зв'язку з несплатою ПДВ, виходячи з декларацій від 30.06.2014 року на суму 22167,88 грн. та від 30.07.2014 року на суму 212,00 грн., пеня нарахована згідно пп.129.1.1 ст. 129 ПК України на суму 1134,11 грн. 14.07.2014 року надіслано ПАТ «Дрогобицький молочний завод» податкову вимогу, яка вручена 22.07.2014 року №463-25 на суму 56657 грн. Як на час подання позову, так і на час розгляду справи не надано доказів ПАТ «Дрогобицький молочний завод» добровільної сплати податкового боргу на 23514,11 грн., який є предметом розгляду даної справи. Відповідно до довідки ОДПІ про суми податкового боргу ПАТ «Дрогобицький молочний завод», який був наявний на 24.09.2014 року і залишився не погашеним на 30.07.2015 року становить 13277,92 грн., тобто сума зменшена внаслідок самостійного погашення ПАТ «Дрогобицький молочний завод».

У відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ПАТ «Дрогобицький молочний завод» зареєстровано виконавчим комітетом Дрогобицької районної державної адміністрації 30.12.1991 року та включене до Єдиного Державного реєстру підприємств і організацій з присвоєнням ідентифікаційного ЄДРПОУ 00446428 і 02.04.1997 року взято на облік Дрогобицької ОДПІ як платник податків за № 521.

Відповідач не сплачує податкові зобов'язання. Податковий борг ПАТ «Дрогобицький молочний завод» виник у зв'язку з несплатою податку на додану вартість, а саме нарахування податкових зобов'язань - 22379,88 грн.: 30.06.2014 року - згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 16.06.2014 року - 22167,88 грн. та 30.07.2014 року - згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 30.07.2014 року - 212,00 грн.; нарахування пені - 1134,11 грн. згідно п.п. 129.1.1 ст. 129 ПК України.

У зв'язку з тим, що відповідач не сплачував у встановлені строки податкові зобов'язання, податковою інспекцією 14.07.2014 року боржнику надіслано та вручено податкову вимогу № 463-25 на суму 56657,00 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 46.1. ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно пп.57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органам ДПС надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відтак, інкасові доручення для стягнення податкової заборгованості з рахунків ПАТ «Дрогобицький молочний завод» у банках, які обслуговують боржника будуть оформлятися на підставі рішення суду у розмірі боргу, який існуватиме на момент набрання рішенням законної сили. Колегія суддів вважає за потрібне зазначити, що сторона позивача у запереченні на апеляційну скаргу визнала факт добровільної сплати відповідачем частини боргу у розмірі 10000 грн. (відповідно до платіжних доручень від 20.10.2014 року №75 та №808), а тому сума заборгованості зменшена, відповідно до суми, самостійно сплаченої підприємством.

Крім того, колегія суддів не бере до уваги покликання апелянта на ст..183-3 КАСУ, оскільки вказана норма не є імперативною та не позбавляє податковий орган права звернутися з позовом про стягнення податкового боргу для розгляду в загальному порядку позовного провадження.

Зазначена позиція не суперечить практиці Вищого адміністративного суду України, що викладена в ухвалі від 25.06.2014 року в справі №К/9991/51778/12.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дрогобицький молочний завод» залишити без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року по справі № 813/6952/14 - без змін.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Дрогобицький молочний завод» в користь Державного бюджету судовий збір в сумі 913 грн. 50 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 17.06.2016 року.