Постанова № 58404133, 16.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 691/954/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Черненко В.О.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі третьої особи - ОСОБА_2, про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним та його скасування, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Мліївської сільської ради Городищенського району, Черкаської області за участі третьої особи ОСОБА_2, про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним та його скасування

Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Визнано незаконним та скасувано рішення сесії Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області за № 7 від 20.02.2015 року «Про надання гр. ОСОБА_2 дозволу на розроблення документації із землеустрою в адмінмежах Мліївської сільської ради», згідно з яким ОСОБА_2 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,10 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 14 лютого 1975 року укладено договір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 Черкаської області, на підставі запису з погосподарської книги Мліївської сільської ради депутатів трудящих під № 562 (а.с.125).

Відповідно до довідки на право власноті на жилий будинок, яка видається в зв'язку з відчуженням будинку або його частини, розмір земельної ділянки, закріпленої колгоспом за будинком землі, становить 0,15 га, якою ОСОБА_2 і користувалася, і на припинення користування земельною ділянкою ніякої згоди не давала, доказом чого є відсутність заяви на відмову від земельної ділянки.

Згідно акту обстеження межових знаків № 8 від 07.04.2005 року розмір земельної ділянки по АДРЕСА_1

16.04.2014 року рішенням сесії Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області № 35-17/6, ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку та обслуговування житлового будинку, господарських будівль і споруд, із земель житлової забудови Мліївської сільської ради, орієнтовною площею 0,15 га, за адресою АДРЕСА_1

ОСОБА_4 звернулась до Городищенського районного суду Черкаської області з позовом до Мліївської сілької ради Городищенського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення сесії Мліївської сільської ради № 35-17/6 від 16.04.2014 року про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту відведення в приватну власність земельної ділянки в адмінмежах Мліївської сільської ради та рішення сесії Мліївської сільської ради № 37-33/6 від 10.07.2014 року про розгляд заяви ОСОБА_4

На, що ОСОБА_2 подано зустрічний позов про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Мліївської сільської ради № 73 від 28.11.186 року про розгляд заяв громадян села, в частині запису під № 5 «будинок гр.. ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 записати на дочку ОСОБА_4.»

Рішенням від 16 жовтня 2014 року Городищенським районним судом Черкаської області у справі № 691/1220/14-а первісний та зустрічний позови задоволено.

Судом мотивовано рішення тим, що рішення № 35-17/6 від 16.04.2014 року суперечить акту № 8 від 07.04.2005 року, а тому підлягає скасуванню. Та, відповідно до архівного витягу з рішення виконавчого комітету Мліївської сільської ради народних депутатів № 73 від 28.11.2986 року будинок ОСОБА_6 записано на дочку ОСОБА_4, тому ОСОБА_6 не мала права розпоряджатись даним майном та передавати його в користування, тому зазначене вище рішення підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду постанову Городищенським районним судом Черкаської області від 16 жовтня 2014 року у справі № 691/1220/14-а - залишено без змін.

На підставі вище зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанції Мліївською сільською радою Городищенського району Черкаської області прийнято ряд рішень для впорядкування прийнятих раніше рішень сільської ради.

Так, рішенням Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області № 5 від 20 лютого 2015 року (а.с. 129) скасовано рішення Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області № 35-17/6 від 16.04.2014 року «Про надання гр. ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», із земель житлової забудови Мліївської сільської ради, орієнтовною площею 0,15 га, за адресою АДРЕСА_1 Черкаської області, оскільки враховуючи дані акту № 8 від 07.04.2005 року по зазначеній вище адресі фактично числиться земельна ділянка площею 0,10 га.

Скасовано рішення сесії Мліївської сільської ради № 37-33/6 від 10.07.2014 року, в якому рекомендовано гр.. ОСОБА_4 звернутись до суду для вирішення питання власності щодо будинку АДРЕСА_1

Скасовано рішення виконкому Мліївської сільської ради № 73 від 28.11.1986 року про розгляд заяв громадян села Мліїв, в частині запису № 5 «будинок гр.. ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 записати на дочку ОСОБА_4 » тому, що відповідно до договору купівлі - продажу від 14.02.1975 року , вказаний будинок належав ОСОБА_8 на праві особистої власності, а тому ОСОБА_6 не мала розпоряджатись даним майном.

Рішенням Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області № 6 від 20 лютого 2015 року (а.с. 130) прийнято рішення щодо визнання незаконним та скасування рішення Мліївської сільської ради № 16/7 від 26.04.2005 року в частині запису під № 6 щодо проведення змін в обліку по земельного - кадастрових книгах, згідно фактичного використання про облік земельної ділянки гр. ОСОБА_4 площею 0,10 га, АДРЕСА_1

Вирішено гр. ОСОБА_2 оформити земельну ділянку орієнтовною площею до 0,10 га. по АДРЕСА_1 Черкаської області, згідно чинного законодавства та договору купівлі-продажу від 14.02.1975 року.

20 лютого 2015 року рішенням № 7 Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області прийнято рішення щодо надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 Орієнтовний розмір земельної ділянки 0,10 га - землі житлової забудови Мліївської сільської ради з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Рішенням № 8 Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області від 20 лютого 2015 року, відмовлено ОСОБА_4 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 Черкаської області у зв'язку з тим, що рішенням зазначеної вище ради № 7 від 20 лютого 2015 року на вказану земельну ділянку надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2, яка є безпосередньо власником житлового будинку по зазначеній вище адресі відповідно до договору купівлі - продажу від 14 лютого 1975 року, на відміну від ОСОБА_4, яка немає правовстановлюючих документів на даний будинок і не мала права розпоряджатись даним майном і оформляти дану земельну ділянку в приватну власність.

ОСОБА_4 у січня 2015 року звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу від 14.02.1975 року недійсним.

15 квітня 2015 року ОСОБА_4 звернулась до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області щодо скасування рішення від 20.02.2015 року № 7 у зв'язку з тим, що воно є неправомірним та тому, що справа щодо вирішення права власності домоволодіння по АДРЕСА_1 Черкаської області знаходиться в суді.

24 квітня 2015 року рішенням № 13 Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, вирішено розглянути дане клопотання після отримання рішення Городищенського районного суду., з якого буде відомо власника домоволодіння по АДРЕСА_1 Та прийнято рішення щодо призупинення дії ОСОБА_2 пов'язані з виготовленням відповідної документації та використання сказаної земельної ділянки.

Рішенням Городищенського районного суду від 26.08.2015 року справа № 691/132/15-ц у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 27.10.2015 року справа № 22ц/793/2437/2015 зазначене вище рішення залишено без змін.

Колегія суддів звертає увагу на надані заперечення та пояснення позивачки, а саме те, що за нею обліковується земельна ділянка в розмірі 0,10 га на підставі архівного витягу рішення Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області № 16/7 від 26.04.2005 року (а.с. 50 - 53 ) виділено - 0,08 га та архівного витягу рішення Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області № 13/5 від 07.10.2004 року (а.с. 54 - 56) виділено - 0,20 га.

Але з зазначених документів, які знаходяться в матеріалах справи не зрозуміло, яка саме земельна ділянка виділена сільською радою та де саме.

Також, слід звернути увагу на те, що ОСОБА_4 зазначено, що відповідно до згаданих рішень їй виділено 0,10 га, але до рішень відповідно до зазначених вище рішень, виділенго 0,20 га та 0,08 га, в загальній сумі 0,28 га. Загальна площа, яка оскаржується 0,10 га.

Крім того слід звернути увагу на те, що рішенням Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області № 6 від 20 лютого 2015 року (а.с. 130) прийнято рішення щодо визнання незаконним та скасування рішення Мліївської сільської ради № 16/7 від 26.04.2005 року в частині запису під № 6 щодо проведення змін в обліку по земельного - кадастрових книгах, згідно фактичного використання про облік земельної ділянки гр. ОСОБА_4 площею 0,10 га, розташованої по АДРЕСА_1

Оцінюючи надану ОСОБА_4 довідку Корсунь - Шевченківської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області від 23.05.2016 року № 1847/17-026 про сплату земельного податку за 2005-2015 рік, колегія суддів звертає увагу на те, що на зазначеній довідці відсутня печатка Корсунь - Шевченківської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області та вказано адресу м. Городище, вул. Челюскіна 93, а предметом адміністративного позову є скасування рішення, що стосується надання дозволу на розроблення документації із землеустрою в адмінмежах Мліївської сільської ради, згідно з яким ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,10 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до вище зазначеного, незрозуміло за яку саме землю ОСОБА_4 платила земельний податок, де саме вона розташована та яка її фактична площа.

Надаючи правову оцінку обставинам справи слід зазначити наступне.

Статтею 19 Конституції України та ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами У країни.

У відповідності до ст. 116 ЗК У країни, громадяни набувають права власності на земельні ділянки із земель комунальної власності за рішенням органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Як передбачено п. 34 ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях місцевої ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Отже, проаналізувавши вище зазначені обставини справи, ОСОБА_2 належить будинок на праві власності відповідно до договору - купівлі продажу від 14.02.1975 року (а.с. 125) між нею та ОСОБА_5, та підтверджено безпосередньо рішеннями Городищенського районного суду від 26.08.2015 року та Апеляційного суду Черкаської області від 27.10.2015 року.

Крім того, згідно наданої третьою особою виписки (а.с. 127), без номера та дати, з рішення зборів уповноважених колгоспників колгоспу імені Л.П. Симеренка, с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області ОСОБА_8 відповідно до її заяви про наділення земельної ділянки біля купленого будинку у гр. ОСОБА_5 по АДРЕСА_1, виділено земельну присадибну ділянку розміром 0,03 га біля купленого будинку.

Таким чином, відповідно до рішення № 8 від 20.02.2015 року Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області ОСОБА_2 має право на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 Черкаської області у зв'язку з тим, що рішенням зазначеної вище ради № 7 від 20 лютого 2015 року на вказану земельну ділянку надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2, яка є безпосередньо власником житлового будинку по зазначеній вище адресі відповідно до договору купівлі - продажу від 14 лютого 1975 року, на відміну від ОСОБА_4, яка немає правовстановлюючих документів на даний будинок і не мала права розпоряджатись даним майном і оформляти дану земельну ділянку в приватну власність.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами передбачений ст. 118 ЗК України.

У відповідності до ч. 6 ст. 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельну ділянку із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної місцевої ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Відповідно до вище зазначеного, колегія суддів важає, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції не повно встановив обставини у справі, його висновки не відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, тому постанова Городищенського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2016 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задоволити.

Постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2016 року - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі третьої особи - ОСОБА_2, про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним та його скасування - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 16 червня 2016 року).

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.