КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/826/16
Суддя доповідач Земляна Г.В.
У Х В А Л А
17 червня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. перевіривши апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страховий брокер «ЕФ СІ АЙ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 156/13-16/13/3 від 27.10.2015 року про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг у розмірі 34000,00 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апеляційна скарга подана поза межами строку, визначеного ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо постанову було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
З матеріалів справи слідує, що постанова прийнята в порядку письмового провадження 30 березня 2016 року та отримана апелянтом 07 квітня 2016 року, що підтверджено зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.148). Однак, з апеляційною скаргою апелянт звертається лише 27 квітня 2016 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті. При цьому, апелянт заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду та вказує на велике завантаження відділу правозастосування та представництва в судах, а також відсутністю працівників відділу (відпустка, звільнення).
Однак, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, суд вважає, що останнє не обґрунтоване, так як в клопотанні про поновлення пропущеного строку не наведено поважних причин пропуску строку, крім того, апелянтом не надано суду будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених в клопотанні.
Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, апелянту слід надати суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження постанови та документи на підтвердження цих обставин
Крім того, в порушення вимог частини 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства апелянтом не надано доказів сплати судового збору.
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, № 3674-VI в редакції чинній на час подачі апеляційної скарги, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду має бути сплачено 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги
Відповідно до положень Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до адміністративного суду позову майнового характеру юридичною особою станом на дату подання позовної заяви (20.01.2016 року) встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Так, сума позову в даному випадку становить 34000,00 грн.
Таким чином судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачений апелянтом в сумі 1515,80 грн.
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: рахунок - 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - судовий збір, Код класифікації доходів бюджету 22030001.
Разом з тим, слід зазначити, що з метою допуску до правосуддя, суд роз'яснює апелянту, що він має право звернутись до суду з клопотанням про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору та надати документи в підтвердження неможливості сплатити судовий збір на момент звернення з апеляційною скаргою.
Оскільки зазначені обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до вимог статтей 108 та 189 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження постанови та документів на підтвердження цих обставин, а також оригінали квитанцій про сплату судового збору у розмірі 1515,80 грн. або надання клопотання про (відстрочення) розстрочення сплати судового збору з документами підтвердження неможливості сплатити судовий збір на момент звернення з апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страховий брокер «ЕФ СІ АЙ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Г.В.Земляна
Судове рішення № 58404106, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/826/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: