Ухвала суду № 58403256, 09.06.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

09.06.2016 року № 820/26/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кульчій А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування додаткових доказів по адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просило суд скасувати рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про накладення та реєстрацію податкової застави на всі активи боржника ОСОБА_2 в частині накладення та реєстрації податкової застави на автомобіль ТОYОТА, модель: Land Cruiser, рік випуску: 2005, №кузова/шасі: JТЕВL29J555001433, реєстраційний номер: АХ5353ВО.

У судовому засіданні судом винесено на обговорення питання щодо витребування від Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження ВП №26416600.

Представник позивача в судовому засіданні проти витребування зазначених доказів не заперечував.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Суд зазначає, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013, позов задоволено: скасовано рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова про накладення та реєстрацію податкової застави на всі активи боржника ОСОБА_2 в частині накладення та реєстрації податкової застави на автомобіль марки "ТОYОТА" модель "Land Cruiser", 2005 року випуску, № кузова/шасі: JTEBL29J555001433, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.02.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби задоволено частково, скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 03.02.2016 зазначила, що для правильного висновку про пропуск або дотримання позивачем строку звернення до суду слід встановити у судовому процесі час, з якого починає відлік цей строк день, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися (мав обєктивну можливість дізнатися) про порушення свого права на отримання задоволення майнових вимог за рахунок майна (вище зазначеного автомобіля) ОСОБА_2

Відповідно до частини 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи, викладене, для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження ВП №26416600.

Приписами частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись статтями 69, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження ВП №26416600 (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Витребувану інформацію надати безпосередньо до суду до судового засідання 04.07.2016.

У зв'язку з витребуванням доказів оголосити перерву у судовому розгляді справи до 04.07.2016 року о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14 червня 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников