Ухвала суду № 58402849, 16.06.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2016 року № 810/2020/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу №2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_1 про визнання незаконними дій, скасування рішення та акту перевірки,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу №2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_1, в якому позивач просить:

- визнати незаконними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу №2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_1 щодо прийняття акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.05.2016 та скасувати акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.05.2016;

- визнати незаконними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу №2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_1 щодо прийняття рішення від 23.05.2016 про скасування дії Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.10.2014 №70 та скасувати рішення від 23.05.2016 про скасування дії Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.10.2014 №70.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суд звертає увагу, що позивач в адміністративному позові зазначає про проведення відповідачем перевірки, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.05.2016, на підставі якого відповідачем видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 23.05.2016 та прийнято рішення від 23.05.2016 про скасування дії Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.10.2014 №70.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Проте, невиконання позивачем приписів ч. 2 ст. 106 КАС України та ненадання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, унеможливлює здійснення підготовки справи до судового розгляду з метою її розгляду в одному судовому засіданні протягом розумного строку, оскільки не надає змоги визначити суть спірних відносин.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви слід надати всі докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Проте до матеріалів позовної заяви не додано копії вищевказаного акту перевірки, припису про усунення порушення та рішення про скасування дії Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, а також не зазначено про те, наявні або відсутні вказані документи у позивача.

Також відповідно до пунктів 3 та 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Підпунктом 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Згідно з пп. 9 ч. 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином суд зазначає, що відповідачем за вказаним адміністративним позовом може бути суб'єкт владних повноважень, тобто орган державної влади та (або) його посадова чи службова особа, які, на думку позивача порушили його права чи інтереси, проте не може бути відповідачем по справі орган державної влади в особі посадової або службової особи цього органу.

З огляду на це, в залежності від того ким вчинені протиправні дії та прийнято оскаржуване рішення, позивачу слід визначити склад учасників спору.

Крім того, відповідно до пунктів 2 та 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Суд зазначає, що позивачем в адміністративному позові не вказано номери засобів зв'язку, електронної пошти позивача та відповідача.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно до положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу 30-денного терміну з моменту отримання копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу №2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_1 про визнання незаконними дій, скасування рішення та акту перевірки - залишити без руху.

2. В 30-тиденний термін з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме:

- докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги;

- визначити належного відповідача (відповідачів) за позовом;

- зазначити номери засобів зв'язку, електронної пошти позивача якщо такі є та відповідача, якщо такі відомі.

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 810/2020/16 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.